Решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5280/2017 ~ М-4320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2017 по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Полукову ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АпгрейдАвтоПлюс» в лице своего представителя обратился в суд с иском к Полукову ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и Полуковым А.Л., банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Полуков А.Л. взял на себя обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной суммы согласно банковскому ордеру на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательства были заключены: договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора в пользу банка установлен залог в отношении принадлежащего Полукову А.Л. нежилого помещения (<адрес>. По соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> руб.

Кроме того, заключен договор поручительства №Р от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Виктория», согласно условиям которого поручитель взял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение последним условий принято на себя обязательства.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата

кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ПРОФЭксперт» уступило указанное выше право требования новому кредитору ООО «Апгрейд АвтоПлюс» на основании договора цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Полукова ФИО9, ООО «Виктория» в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на принадлежащее Полукову ФИО10 нежилое помещение: (<адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной соглашением сторон в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, к иску приобщил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полуков А.Л., представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что

согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и Полуковым А.Л., банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Полуков А.Л. взял на себя обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной суммы согласно банковскому ордеру на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательства были заключены: договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от

ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора в пользу банка установлен залог в отношении принадлежащего Полукову А.Л. нежилого помещения <адрес>. По соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> руб.

Кроме того, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Виктория», согласно условиям которого поручитель взял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение последним условий принято на себя обязательства.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ПРОФЭксперт» уступило указанное выше право требования новому кредитору ООО «Апгрейд АвтоПлюс» на основании договора цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что банк имеет право потребовать досрочно вернуть сумму кредита, проценты и неустойку, предъявить требование об обращении взыскания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору и т.д.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в его адрес направлены требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием, почтовым уведомлением.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд полагает расчет, представленный истцом, арифметический верный, произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, иного расчета суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором залога недвижимого имущества предусмотрен залог нежилого помещения по плану <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если

договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - в отношении принадлежащего Полукову А.Л. нежилого помещения (<адрес>. По соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> руб.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331,361, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Полукову ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» с Полукова ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> копейку, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейку, пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Полукову ФИО13 нежилое помещение: (<адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной соглашением сторон в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» с Полукова ФИО14, общества с ограниченной ответственностью «Виктория» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                         А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 года с применением компьютера.