Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору № 2-3655/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

№2-3655/2017

15 мая 2017 года

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Сбербанк России» к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Кредитный договор) получил в Банке (ранее – <данные изъяты> «Сбербанк России») денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Ответчик в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № получил в Банке (ранее – <данные изъяты> «Сбербанк России») денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

При этом суд считает, что определенный Кредитным договором размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Учитывая компенсационную природу указанной неустойки (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), учитывая мнение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №№

При этом суд также руководствовался положениями пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в связи с чем уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 200, 307, 309, 310, 331, 314, 333, 404, 420, 421, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск <данные изъяты> «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> «Сбербанк России»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года с применением компьютера.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.