Решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору, - № 2-1025/2017 ~ М-398/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

с участием адвоката Кравченко А.И. по ст.ст.50,119 ГПК РФ,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Зуеву И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ-Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 84000руб. до востребования, под 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.5 Кредитного договора) ответчика предусматривается ежемесячное погашение 10% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту на последний день месяца, когда образовалась задолженность. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. должнику направлено уведомление о досрочном исполнении кредитного обязательства, заемщик долг не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг 75984руб. 02коп., проценты 6550руб. 87коп., проценты по просроченному долгу 3455руб. 73коп., всего задолженность 85990руб. 62коп., которую, вместе с уплаченной госпошлиной 2779руб. 72коп. банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зуев И.В. в суд не явился, заблаговременно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик по адресу, указанному в иске, почтовую корреспонденцию не получает, квартира закрыта. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области, Зуев И.В., <данные изъяты>., на территории Ростовской области зарегистрированным не значится. В судебное заседание в порядке ст. 50 ГПК РФ был приглашен дежурный адвокат – Кравченко А.И. Дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ-Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 84000руб. до востребования, под 29% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.5 Кредитного договора) ответчика предусматривается ежемесячное погашение 10% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту на последний день месяца, когда образовалась задолженность. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. должнику направлено уведомление о досрочном исполнении кредитного обязательства, заемщик долг не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг 75984руб. 02коп., проценты 6550руб. 87коп., проценты по просроченному долгу 3455руб. 73коп., всего задолженность 85990руб. 62коп.

Истцом при подаче иска понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору – 2779,72руб.

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" изменило наименование на Публичное акционерное общество "МДМ Банк".

ПАО «Бинбанк» ДД.ММ.ГГГГ. завершило реорганизацию в виде присоединения к ПАО «МДМ Банк», новое название ПАО «Бинбанк».

Все обязательства ПАО «Бинбанк» и ПАО «МДМ Банк» сохраняют свою силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.330-331 ГК РФ, - стороны могут согласовать неустойку за несоблюдение или ненадлежащее исполнение договора.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Зуеву И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Зуеву И.В. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85990руб. 62коп., возврат госпошлины 2779руб. 72коп., а всего 88770(восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят)руб. 34коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья: