Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов № 2-902/2017 ~ М-596/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                            Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику Золотареву А.В. ссылаясь, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., который подтвержден выданной стороной ответчика распиской. По условиям договора ответчик взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с возвратом долга до <данные изъяты> До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, денежные средства не возвращены.

    Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом по ключевой ставки Банка России на день предъявления иска за период с <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец Халявка С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Морозова М.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком были служебные отношения. В марте 2015 г. Морозов М.В. попросил у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Истец передал ответчику указанную денежную сумму в срок до <данные изъяты> а ответчик взял в долг денежные средства, о чем написала собственноручно расписку. В настоящий момент, долг даже частично не возвращен. Поскольку договором займа не предусмотрены проценты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России на день предъявления иска, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Золотарев А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между истцом Халявка С.А. и ответчиком Золотаревым А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. с условием возврата займа не позднее <данные изъяты>.

Заключение договора и передача денежных средств оформлено распиской, которую писал и подписывал ответчик собственноручно, составлена в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.

Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа на условиях возвратности, условие о возврате и сроках возврата заемных средств, то есть содержат существенные условия договора займа.

Указанная расписка в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждает договор о займе денежных средств, в отношении которых заявлены исковые требования к Чеховой С.В. представлена в подлиннике в судебное заседание.

    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок или иного возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка заемщиком о получении денежных средств в полном объеме.

Расписка о займе денежных средств, в отношении которых заявлены исковые требования Халявка С.А., представлена в подлиннике в судебное заседание, её содержание ответчиком не оспаривалось.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, содержание договора займа не оспаривала, доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, наличие оригинала расписки без отметок о погашении задолженности, и отсутствие расписок займодавца о погашении задолженности, подтверждают факт наличия действующего договора займа, и соответственно факт не исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по указанному договору со стороны заемщика.

На основании изложенного, суд считает, что истцом Халявка С.А. доказан факт заключения <данные изъяты>., договора займа с ответчиком на общую сумму 91 800 руб., посредством расписки, которая находилась у кредитора до предъявления в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, до настоящего времени не вернул.

Материалами дела установлено, что все срок возврата займа истекли, денежные средства в размере <данные изъяты>. истцом не получены.

Ответчик в установленный договором срок указанные денежные средства и до настоящего времени не вернул.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <данные изъяты>. исходя из ключевой ставки Банка России на день предъявления иска 10% годовых от суммы займа, а также о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в соответствии с ключевой ставкой Банка России в сумме <данные изъяты>.

Период просрочки платежа за пользование займом за период с <данные изъяты>

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку долг своевременно не выплачивался, на него подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации Центрального банка РФ от 16.09.2016г. советом директоров Банка России 16.09.2016г. было принято решение снизить ключевую ставка до 10% годовых.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему, что расчет выглядит следующим образом

В данном случае расчет процентов за пользование займом за период с <данные изъяты>. в количестве 33 дней выглядит следующим образом: <данные изъяты>.

За период с <данные изъяты>. в количестве 662 дня выглядит следующим образом: <данные изъяты>.

Итого сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> дня выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен и принимается, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец наделен правом требования взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные требования подлежат удовлетворению, так как расчет размера процентов произведен без нарушений прав ответчика в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

        Исковые требования <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с <данные изъяты> рождения в пользу <данные изъяты> по договору займа <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 г.

Решение вступило в законную силу 28.04.2017г