Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов № 2-834/2017 ~ М-506/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                            Омск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., который подтвержден выданной стороной ответчика распиской. По условиям договора ответчик взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, денежные средства не возвращены.

    Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец Алексеева М.М. в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с ответчиком Пышмынцевой И.А работали вместе в ТФ «Фея». В январе 2017г. ответчик попросила в долг <данные изъяты>., поскольку она имела накопления, то предоставила в долг данную сумму в срок до <данные изъяты>. Для чего ответчик занимала деньги не знает. Расписку ответчик писала собственноручно. В срок ответчик деньги не вернула, после чего перестала выходить на связь и написала заявление на увольнение. В адрес ответчика направляла почтой претензию почтой, однако ответа не получено.

Ответчик Пышмынцева И.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судебной повесткой, направленной заказной почтой по месту жительства, а так же по адресу указанному в расписке, вернувшихся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений против иска в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между истцом Алексеевой М.М. и ответчиком Пышмынцевой И.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата займа не позднее <данные изъяты>

Заключение договора и передача денежных средств оформлено распиской, которую писал и подписывал ответчик собственноручно, составлена в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.

Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа на условиях возвратности, условие о возврате и сроках возврата заемных средств, то есть содержат существенные условия договора займа. Указанная расписка в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждает

    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок или иного возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка заемщиком о получении денежных средств в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, содержание договора займа не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, наличие оригинала расписки без отметок о погашении задолженности, и отсутствие расписок займодавца о погашении задолженности, подтверждают факт наличия действующего договора займа, и соответственно факт не исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по указанному договору со стороны заемщика.

На основании изложенного, суд считает, что истцом Алексеевой М.М. доказан факт заключения <данные изъяты>., посредством расписки, которая находилась у кредитора до предъявления в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, до настоящего времени не вернул.

Материалами дела установлено, что срок возврата займа истек, денежные средства в размере <данные изъяты> не получены.

Ответчик в установленный договором срок указанные денежные средства и до настоящего времени не вернул.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с <данные изъяты> по договору займа <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 г.

Решение вступило в законную силу 11.05.2017г.