Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, суд № 2-1541/2015 ~ М-8795/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         22 апреля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Спиваковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/15 по иску Турбина С.В. к Шевчуку Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать их с ответчика, так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненного иска в размере <данные изъяты> руб. и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и госпошлину.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснил суду, что денежных средств от истца не получал, расписка была им написана как гарантийное обязательство, в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ : «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ : «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Из пояснений истца следует, что в установленный распиской срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из показаний которых следует, что они присутствовали в момент подписании ответчиком расписки и передачи денег. Ответчик пересчитал деньги пачками и написал расписку. Сумма займа предавалась в долларах США.

У суда отсутствуют основания не доверять свидетельским показаниям, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с собранными по делу доказательствами.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он деньги от истца не получал, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Так, из показаний ответчика следует, что денежные средства от истца он не получал, и подписал данную расписку, поскольку у ответчика перед истцом были иные обязательства и данная расписка выступала, как гарантия исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия доводов ответчика во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ : « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, также доводы истца нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так же истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который обосновал приложенным к иску расчетом, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ : «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств…».

Суд приходит о взыскании суммы процентов с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа, между тем, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а так де учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство по применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности наступившим для истца последствиям, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец так же обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ : «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..»

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 309, 330, 333, 395, 807, 808 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

            Взыскать с Шевчука Д.В. в пользу Турбина С.В. в счет погашения суммы долга в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части иска Турбина С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья: