Дело № 2-1056/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Е.С. Николаенко,
при секретаре М.И. Пастуховой,
при участии
ответчика Ивановой И.Л., представителя ответчика Иванова О.Л., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ивановой И. Л. о взыскании денежных средств по договору займа, проценты за пользование займом, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском к Ивановой И.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, проценты за пользование займом, пени.
В обоснование заявленного требования указано, что 02.04.2014 между ООО «/________/» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор микрозайма /________/, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику 10 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям Договора Заемщик получил денежные средства сроком до 29.04.2014 под 1,9% в день. На момент подачи искового заявления задолженность по договору не возвращена. На требования возвратить денежные средства ответчик не реагирует.
ООО «/________/» переуступило право требования по договору микрозайма путем заключения договора /________/ уступки права требования (цессии) от 10.11.2014 и подписанием соглашения о перемене лиц в обязательстве от 19.06.215, согласно которому право требования к ответчику перешло к ООО «Региональная служба взыскания» и с 19.06.2015 ответчик по настоящее время является должником ООО «Региональная служба взыскания»
19.05.2016 истец направил ответчику требование о добровольном возврате задолженности в размере 121 552 рубля, которая сложилась из суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени, которое было оставлено ответчиком без внимания.
На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 393, 394, 395, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика долг по договору микрозайма /________/ о 02.02.2014 в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.02.2014 по 08.04.2014 и с 09.04.2014 по 12.02.2016 в размере 110 664,0 рубля, пени за просрочку возврата займа за период с 28.02.2014 по 09.03.2014 и с 05.04.2014 по 08.04.2014, с 05.05.2014 по 30.06.2014 в размере 2 888 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631,04 рубля, почтовые расходы в сумме 40,60 рублей.
Определением Советского районного суда г.Томска от 29.09.2016 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
Истец ООО «Региональная служба взысканий», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что Иванова в договорных отношениях с «Региональной службой взыскания» не состоит, так как договор с ним не заключала, денежные средства от него не получала. В нарушение требований законодательства право требования передано лицу, которое не включено в реестр микрофинансовых организаций. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» уставный капитал общества должен составлять не менее 70 миллионов рублей, у истца уставный капитал составляет 10000 рублей. Истец разрешений на осуществление финансовой деятельности не имеет. Кроме того, истец не была уведомлена об уступке права требования, в связи с чем вправе не исполнять обязательство новому кредитору. Отметил также, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ личность кредитора имеет существенное значение для истца Ивановой.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что 02.02.2014 года Иванова И.Л. обратилась к ООО «/________/» с заявлением-анкетой на получение микрозайма.
02.02.2014 между ООО «/________/» и Ивановой И.Л. заключен договор микрозайма /________/.
В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему от 10.03.2014 и 09.04.2014, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 1,9% в день на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным, в срок до 29.04.2014.
В соответствии с п. 2.1. договора микрозайма, займодавец обязуется предоставить микрозайм наличными денежными средствами в момент подписания сторонами договора.
Факт предоставления суммы займа подтверждается подписанием заемщиком договора и подписью заемщика в расходно-кассовом ордере /________/ от 02.02.2014г.
Анализ представленного в материалы дела договора микрозайма, позволяет суду сделать вывод о том, что договор содержит все существенные условия займа, а именно: указание на стороны договора – займодавца ООО «/________/» и заемщика Иванову И.Л. указание на размер полученных в долг денежных средств и срок их возврата.
Иванова И.Л., заключая договор займа, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался на добровольных началах. На момент заключения договора Иванова И.Л. была согласна со всеми оговоренными в нем пунктами.
Следовательно, суд исходит из того, что договор займа между сторонами заключен.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
10.11.2014 между ООО «/________/» и Т. заключен договор уступки требования (цессии) /________/, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам, перечисленным в приложении /________/, которое является неотъемлемой частью договора, в том числе и право требования по договору микрозайма /________/ от 02.02.2014, заключенного с Ивановой И.Л.
19.06.2015 заключено трехсторонне соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» принимает на себя права и обязанности по договору уступки права требования /________/ от 10.11.2014, а ООО «/________/» дает свое согласие на передачу Т. своих прав и обязанностей ООО «Региональная служба взыскания».
Довод Ивановой И.Л. о незаконности уступки в связи с отсутствием у ООО «Региональная служба взыскания» лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, судом отклоняется.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 7.5. договора микрозайма от 02.02.2014 займодавец вправе передать свои права по настоящему договору любым третьим лицам без согласования с заемщиком.
По смыслу данного пункта договора ООО «Микрофинансист» вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление микрофинансовой деятельности.
Кроме того, действие Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым установлен минимальный размер собственных средств (капитала) микрофинансовой компании в размере 70 миллионов рублей, распространяется на организации, подлежащие регистрации, после его вступления в законную силу – 29.03.2016г. Договор уступки права требования заключен 19.06.2015г., следовательно, указанные положения закона на истца также не распространяются.
Довод Ивановой И.Л. о том, что она не была извещена о состоявшейся уступке права требования, не влечет недействительность договора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Из материалов дела следует, что 19.05.2016 в адрес Ивановой И.Л. было направлено требование о возврате задолженности, в котором содержалась информация о состоявшейся уступке.
Возражение ответчика относительно состоявшейся уступки со ссылкой на имеющее для нее значение личность кредитора, судом не принимается.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как было указано выше, Иванова И.Л., заключая договор микрозайма, согласилась на уступку прав требований по договору микрозайма без какой-либо оговорки относительно лица, которому возможно будет уступить право требования.
В силу вышеизложенного ООО "Региональная служба взыскания»" является надлежащим истцом по делу и вправе требовать исполнения обязательств по договору микрозайма /________/ от 02.02.2014.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, Ивановой И.Л. частично погашена задолженность по основному долгу в размере 2 000 рублей.
По истечении указанного в договоре срока – 29.04.2014, ответчик оставшуюся сумму займа не возвратила, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа не представила.
Материалами дела подтверждается, что 19.05.2016 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств согласно условиям договора микрозайма от 02.02.2014 в размере задолженности по состоянию на 31.05.2016 – 121 552,0 рубля.
Принимая во внимание обязательство по возврату займа, закрепленное в ст. 810 ГК РФ, и требования ст. 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере - 8 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из содержания договора микрозайма от 02.02.2014 следует, что стороны договорились о возмездном характере договора займа.
Согласно п.1.6 Договора процентная ставка за пользование займом составляет 1,9 % в день.
Следовательно, взыскание процентов по требованию истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, проверив расчет процентов, соглашается с определением количества дней периода пользования с 02.02.2014 по 31.05.2016, однако не соглашается с количеством дней в заявленном периоде – 835 дней.
Количество дней с 02.02.2014 по 31.05.2016 составляет 850 дней.
Расчет процентов произведен по формуле: сумма займа * процентная ставка * количество дней пользования.
Таким образом, проценты за пользование суммой займа составят
10 000 * 1,9% *66 (с 02.02.2014 по 08.04.2014) = 12540 рублей.
8 000 * 1,9% * 784 (с 09.04.2014 по 31.05.2016) = 119168 рублей.
Всего размер процентов за пользование денежными средствами составляет 131 708 рублей.
Согласно исковому заявлению ответчик погасил проценты за пользование займом в размере 18 764,0 рублей.
Таким образом, размер задолженности составит 131 708 – 18 764 = 112 944 рубля
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию 110 664,0 рубля.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что вопреки условиям договора обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком Ивановой И.Л. не исполнены.
В соответствии с п. 5.3 договора в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п. 1.5 договора либо нарушения графика уплаты процентов и суммы займа, определенного п. 4.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере, равном процентной ставке, установленной п. 1.6 договора, от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Суд соглашается с периодом начисления истцом неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства - с 28.02.2014 по 09.03.2014, с 05.04.2014 по 08.04.2014, с 05.05.2014 по 30.06.2014, что составляет 71 день.
Расчет неустойки произведен по формуле: сумма займа * размер неустойки * количество дней просрочки.
10 000 * 1,9% * 10 дней = 1900 рублей
10 000 * 1,9% * 4 дня = 760 рублей
8 000 * 1,9% * 57 дней = 8664 рубля.
Всего размер неустойки составляет 11324 рубля.
С учетом гашения пени в сумме 8436,0 рублей с Ивановой И.Л. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию неустойка в размере 2888,0 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 631,04 рубля, что подтверждается платежным поручением /________/ от 05.07.2016 с отметкой банка об исполнении.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании с ответчика почтовых расходов суд полагает обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту…), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как следует из п. 6.3 Договора микрозайма стороны согласовали досудебный порядок разрешения споров, путем направления требования по почте заказным письмом. В случае неисполнения Заемщиком требования Займодавца в установленный срок, а также в случае не достижения соглашения о добровольном исполнении требования о полном погашении задолженности, займодавец праве обратиться в суд.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом понесены расходы в сумме 40,60 рублей на оплату услуг, связанных с отправкой почтовой корреспонденцией требования об оплате задолженности.
Факт несения указанных расходов подтверждается почтовой квитанцией /________/ от 19.05.2016г.
Суд считает данные расходы обоснованными, направленными на восстановление нарушенного права в досудебном порядке, в связи, с чем требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ивановой И. Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ивановой И. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» сумму задолженности по договору микрозайма /________/ от 02.02.2014 года по состоянию на 31 мая 2016 года в размере 121 552 (сто двадцать одна тысяча пятисот пятьдесят два) рубля, включающую в себя: 8 000 рублей – сумма долга по договору, 110 664 рублей – проценты за пользование займом за период с 02.02.2014 по 08.04.2014 и с 09.04.2014 по 12.02.2016, 2 888 рублей – пени за просрочку возвращения займа за период с 28.02.2014 по 09.03.2014, с 05.04.2014 по 08.04.2014, с 05.05.2014 по 30.06.2014г.
Взыскать с Ивановой И. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 (три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 04 копейки, почтовые расходы в размере 40 (сорок) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.С. Николаенко
Секретарь М.И. Пастухова