Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов № 2-2988/2017 ~ М-993/2017

18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кмитто А. А. к Линькову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кмитто А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Линькову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов. В обоснование требований, указал, что 30.04.2016 Кмитто А.А. и Линьков А.В. заключили нотариально удостоверенную сделку (78 АА 9961536) - договор беспроцентного займа на сумму <...>. Согласно договора сумма займа должна быть возвращена в срок до 30.07.2016. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил. Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа Линьков А.В. принял на себя обязательство выплатить Кмитто А.А. проценты за просрочку возврата займа, в размере 10% от просроченной суммы в месяц. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа <...>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 31.07.2016 по 30.04.2017 в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, на оплату услуг представителя в размере <...>.

Истец Кмитто А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Булкина С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Линьков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.42), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

От представителя ответчика Андреева В.О. поступило в суд ходатайство об отложении слушания по делу в связи с болезнью.

При таком положении, учитывая, что ответчик лично извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление с приложение вручено ему 17.04.2016, что подтверждается его подписью на справочном листе дела, в предварительном судебном заседании ответчику разъяснялись его права и обязанности, в том числе, права на ведение дела через представителя, представление доказательств в обоснование своих возражений по делу, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Андреева В.О. как представителя ответчика, к ходатайству об отложении такие документы также не приложены, доказательств уважительности причин неявки не представлено, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 30 апреля 2016 года между Кмитто А.А. и Линьковым А.В. заключен нотариально заверенный договор займа 78 АА 9961536, по которому ответчик занял у истца денежные средства в размере <...>, обязуется вернуть в срок да 30.07.2016.

Поскольку срок возврата денежных средств наступил, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено, суд полагает требования истца о взыскании сумм по договору займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил квитанции о переводе на карту истца денежных средств (л.д.32-37), а также указал на то, что лично передал истцу в руки <...>, однако расписка при этом не составлялась.

Вместе с тем указанные квитанции не могут быть приняты в качестве доказательства возврата долга, поскольку в них отсутствует назначение платежа.

Доказательства передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме <...> не представлены.

При этом все платежи выполнены ответчиком уже после истечения срока возврата денежных средств, указанных в договоре.

Таким образом, доводы ответчика о том, что им возвращена часть займа, признаются судом несостоятельными.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 договора займа от 30 апреля 2016 года в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 10% от просроченной суммы в месяц.

Проверив расчет процентов, предусмотренных п. 8 договора, представленный истцом, за период с 31.07.2016 по 30.04.2017, учитывая, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в сумме <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату услуг представителя. Определяя сумму подлежащую взысканию, суд с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кмитто А. А. к Линькову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Линькова А. В. в пользу Кмитто А. А. сумму долга по договору займа 78 АА 9961536 от 30 апреля 2016 года в размере <...>, проценты на сумму долга, предусмотренные п. 8 договора, за период с 31 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года в сумме <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.