Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов № 2-57/2017 ~ М-11/2017 судебная практика

Дело № 2-57/2017 03.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 373 795 рублей 31 копейки, процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 428 367 рублей 16 копеек, судебных расходов на оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 896 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно условиям договора займа № от 26.02.2016г., заключенного между ним и ФИО3, истец передал, а ответчик принял в заем, для личных целей, денежные средства в размере 373 795 рублей 31 копейку сроком до 17.12.2016г.

П.2.4. возврат полученной суммы займа осуществляется путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу наличными или безналичным путем в следующем порядке:

- в срок не позднее 17.03.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек;

- в срок не позднее 17.04.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек;

- в срок не позднее 17.05.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек;

- в срок не позднее 17.06.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек;

- в срок не позднее 17.07.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек;

- в срок не позднее 17.08.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек;

- в срок не позднее 17.09.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек;

- в срок не позднее 17.10.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек;

- в срок не позднее 17.11.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек;

- в срок не позднее 17.12.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек.

Согласно п.3.2. договора в случае полного или частичного невозврата заемщиком займодавцу вышеуказанных денежных средств заемщику начисляются проценты в размере 0,3 % в день от общей суммы задолженности по данному договору.

На основании заключенного договора составлен акт приема-передачи денежных средств от 26.02.2016г. ответчику, имеется расходно-кассовый ордер № от 09.06.2015г. о получении ответчиком 373 795 рублей 31 копейки.

03.11.2016г. истец в рамках внесудебного урегулирования спора направил ответчику претензионное требование о возврате суммы имеющейся задолженности в размере 373 795 рублей 31 копейки посредством перевода указанной денежной суммы на имеющиеся в требовании банковские реквизиты.

Направленное в адрес ответчика требование было проигнорировано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем суд причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 п.3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно условиям договора займа № от 26.02.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, истец передал, а ответчик принял в заем, для личных целей, денежные средства в размере 373 795 рублей 31 копейку сроком до 17.12.2016г. (л.д.14-15).

П.2.4. договора возврат полученной суммы займа осуществляется путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу наличными или безналичным путем в следующем порядке: в срок не позднее 17.03.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек; в срок не позднее 17.04.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек; в срок не позднее 17.05.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек; в срок не позднее 17.06.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек; в срок не позднее 17.07.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек; в срок не позднее 17.08.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек; в срок не позднее 17.09.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек; в срок не позднее 17.10.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек; в срок не позднее 17.11.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек; в срок не позднее 17.12.2016г. выплачивается сумма, в размере ежемесячного платежа, равного 37 379 рублей 53 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

ФИО3 добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях.

Данный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В подтверждение договора займа и его условий (п.2) может представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В нарушение вышеуказанной статьи договора ответчиком не было совершено ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы по договору получено ответчиком и проигнорировано (л.д.13).

Положения договора займа предоставляет истцу право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Право истца потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга, с него подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст. 812 ГК РФ).

В случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из приведенных выше положений закона также следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд проверил представленные расчеты и считает их арифметически правильными.

Своего расчета ответчиком не представлено.

Сумма основного долга по договору займа от 26.02.2016г.-373 795 рублей 31 копейка. Ответчик данную сумму не оспаривал.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пени за каждый день просрочки составляют 1 121 рублей 38 копеек (373 795,31 руб./100х0,3=1 121,38 руб.)

Период просрочки-с 18.03.2016г. по 03.04.2017г.=382 дня.

Сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа составит 428 367 рублей 16 копеек (1 121,38 руб.х382=428 367,16 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по смыслу ст. 330 ч. 1 ГК РФ, подлежащая к взысканию с ответчика сумма 428 367 рублей 16 копеек, является неустойкой.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 14.03.2001г. №-О и от 22.01.2004г. №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требования справедливости.

Суд полагает, что исходя из периода и размера просрочки исполнения, подлежащая к уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 896 рублей 72 копеек.

С ФИО3 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 324 рубля 90 копеек.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, договора на оказание юридической помощи, заключенного с представителем, сведений об оплате 30 000 рублей за оказанные услуги истцом не представлено. Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 373 795 рублей 31 копейки, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 428 367 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 7 896 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3 324 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 03.05.2017г.

Судья: