Дело № 2-3258/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2017 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Фофонова А.С.,
при секретаре Шелудченковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амбросимова Петра Юрьевича к Елютину Борису Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Амбросимов П.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Елютиным Б.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом ответчик обязался выплатить денежное вознаграждение из расчета 17% годовых, а также в случае просрочки возврата суммы займа уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.
В установленный срок заемщик свои обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем, истец, просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 40800 руб., неустойку в размере 267000 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9278 руб., расходы по оплате услуг представителя из расчета 8000 руб. за каждый день участия представителя в судебном заседании.
Истец Амбросимов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Елютин Б.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку у суда не имеется сведений об уважительности неявки стороны ответчика, то в силу норм ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из смысла указанных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Амбросимовым П.Ю. и Елютиным Б.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов займодавцу из расчета 17% годовых. Данный факт подтвержден распиской (л.д. 8, 37).
Из текста расписки усматривается, что местом исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов является место жительства займодавца, если иное место не будет сообщено ответчику письменно.
В случае возникновения спора, связанных с полученным по настоящей расписке займом ответчик согласен на рассмотрение споров в Богучарском районном суде Воронежской области.
Истец Амбросимов П.Ю. в защиту нарушенных прав обратился с иском о взыскании долга по договору займа в Богучарский районный суд Воронежской области, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что иск согласно ст. 28 ГПК РФ должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, тем самым установлена договорная подсудность.
Суд, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, принимает представленную стороной истца расписку в качестве надлежащего доказательства передачи денежных средств в размере 300000 руб.
На основании изложенного судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Несмотря на то, что в договоре займа стороны определили дату возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с Елютина Б.И. в пользу Амбросимова П.Ю. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., а также проценты по договору за период с 07 сентября 2016 года по 28 июня 2017 года в размере 40800 руб. из расчета (300000*17%*292дн./365дн.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истец Амбросимов П.Ю. представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Так, стороной истца представлен суду подлинник расписки в получении денежных средств (л.д. 37).Подлинность указанной расписки ответчиком в суде не оспорена.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответчик Елютин Б.И. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд доказательств, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору возвращены истцу в каком-либо объеме.
Следовательно, требования о взыскании суммы долга в размере 300000 руб., а также процентов по договору займа за период с 07 сентября 2016 года по 28 июня 2017 года в размере 40800 руб. подлежат удовлетворению.
Стороны при заключении договора займа определили, что за просрочку исполнения обязательств по возврату займа по настоящему договору Заемщик уплачивает Заимодавцу 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
В связи с тем, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по возврату займа со стороны ответчика Елютина Б.И. в пользу Амбросимова П.Ю. подлежит взысканию неустойка за период с 31.12.2016 по 28.06.2017 (обозначенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 292 дн. соответствует дате окончания периода ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет неустойки: 300000 руб. (сумма долга)*0,5%(неустойка предусмотренная договором за неисполнение обязательств)*178дн. (период с 31.12.2016 по 28.06.2017), что составляет 267000 руб.
Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 267000 руб. за период с 31.12.2016 по 28.06.2017, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным. Кроме того, размер неустойки (финансовой санкции) не превышает размер основного долга по договору займа.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 9278 руб., расходов по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя из расчета 8000 руб. за каждый день участия представителя в судебном заседании.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде и оригинал квитанции на сумму 5000 руб.
Расходы в размере 5000 руб. истцом понесены в связи с подготовкой искового заявления и направлением в суд, исходя из представленных доказательств данные расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы на оплату услуг представителя из расчета 8000 руб. за каждый день участия представителя в судебном заседание материалами дела не подтверждены, по делу состоялось два судебных заседания ни в одном из которых представитель не принимал участие. В связи с чем, требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации расходов: 5000 + 9278 = 14278 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Амбросимова Петра Юрьевича к Елютину Борису Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, понесенных расходов удовлетворить.
Взыскать с Елютина Бориса Игоревича в пользу Амбросимова Петра Юрьевича сумму основного долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 40800 руб., неустойку в размере 267000 руб., понесенные расходы в размере 14278 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
мотивированное решение изготовлено 25.08.2017.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>