ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,
при секретаре: Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Комаровой Т.В. к Оконечникову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Т.В. обратилась в суд с иском к Оконечникову А.С., указав, что 03.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50000 руб. В подтверждение заключенного договора должником была выдана расписка, согласно которой проценты за пользование денежными средствами составляют 20 % годовых. В сентябре 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга. Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не оплачена. Взыскателем обязанность по передаче денег по договору займа исполнена в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.05.2016 по 03.03.2017 в размере 8444,44 руб., проценты за просрочку за период с 03.09.2016 по 03.03.2017 в размере 2499,60 руб., проценты за пользование денежными средствами начиная с 03.03.2017 ежедневно до дня возврата суммы займа; проценты за просрочку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.03.2017 ежедневно до дня возврата суммы займа.
Истец Комарова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Оконечников А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленной истцом расписки от 03.05.2016 следует, что ответчик Оконечников А.С. взял в долг у истца Комаровой Т.В. денежную сумму в размере 50 000 руб., под 20 % годовых. Данная расписка подписана ответчиком, доказательств обратного сторона ответчика в суд не представила.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 03.05.2016.
Суд расценивает представленную расписку как договор займа, исходя из ее буквального толкования.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В расписке от 03.05.2016 конкретная дата возврата долга и процентов за пользование денежными средствами не определена. Однако, как следует искового заявления и подтверждается кассовым чеком от 02.09.2016, Комарова Т.В. известила Оконечникова А.С. о необходимости вернуть денежные средства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Оконечников А.С. получил требование о возврате долга – 11.10.2016, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил.
Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) от 03.05.2016 в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Из пояснений истца, расписки от 03.05.2016 следует, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование в размере 20 % годовых. Истец представил расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа за период с 03.05.2016 по 03.03.2017 в размере 8444,44 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03.05.2016 по 05.05.2017 (по день вынесения решения суда) в размере 10222,22 руб., из расчета 50000 руб. х 20 % / 360 х 368 дн.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку за период с 03.09.2016 по 03.03.2017 в размере 2499,60 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным в части периода.
Как указывалось выше, срок возврата суммы займа сторонами установлен не был, требование о возврате денежных средств ответчиком получено 11.10.2016, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 11.11.2016.
Кроме того, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.11.2016 по 05.05.2017 (по день вынесения решения суда), из расчета 50000 руб. х 51 дн. х 10 % / 366 = 696,72 руб. (за период с 11.11.2016 по 31.12.2016), 50000 руб. х 125 дн. х 10 % / 365 = 1712,32 руб. (за период с 01.01.2017 по 05.05.2017). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 05.05.2017 в размере 2409,04 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из чеков от 27.02.2017, 03.03.2017, 13.03.2017 следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2 034 руб.
Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2078,93 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб., а в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44,93 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Комаровой Т.В. к Оконечникову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Оконечникова А.С. в пользу Комаровой Т.В. сумму основного долга по расписке (договору займа) от 03.05.2016 в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.05.2016 по 05.05.2017 в размере 10222,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 11.11.2016 по 05.05.2017 в размере 2409,04 руб.
Взыскать с Оконечникова А.С. в пользу Комаровой Т.В. с 06.05.2017 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование суммой займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 руб., с учетом его фактического погашения.
Взыскать с Оконечникова А.С. в пользу Комаровой Т.В. с 06.05.2017 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 руб., с учетом его фактического погашения.
Взыскать с Оконечникова А.С. в пользу Комаровой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб.
Взыскать с Оконечникова А.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 44,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева