8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-742/2017 ~ М-754/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Комаровой Т.В. к Оконечникову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Т.В. обратилась в суд с иском к Оконечникову А.С., указав, что 03.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50000 руб. В подтверждение заключенного договора должником была выдана расписка, согласно которой проценты за пользование денежными средствами составляют 20 % годовых. В сентябре 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга. Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не оплачена. Взыскателем обязанность по передаче денег по договору займа исполнена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.05.2016 по 03.03.2017 в размере 8444,44 руб., проценты за просрочку за период с 03.09.2016 по 03.03.2017 в размере 2499,60 руб., проценты за пользование денежными средствами начиная с 03.03.2017 ежедневно до дня возврата суммы займа; проценты за просрочку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.03.2017 ежедневно до дня возврата суммы займа.

Истец Комарова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Оконечников А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной истцом расписки от 03.05.2016 следует, что ответчик Оконечников А.С. взял в долг у истца Комаровой Т.В. денежную сумму в размере 50 000 руб., под 20 % годовых. Данная расписка подписана ответчиком, доказательств обратного сторона ответчика в суд не представила.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 03.05.2016.

Суд расценивает представленную расписку как договор займа, исходя из ее буквального толкования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В расписке от 03.05.2016 конкретная дата возврата долга и процентов за пользование денежными средствами не определена. Однако, как следует искового заявления и подтверждается кассовым чеком от 02.09.2016, Комарова Т.В. известила Оконечникова А.С. о необходимости вернуть денежные средства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Оконечников А.С. получил требование о возврате долга – 11.10.2016, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) от 03.05.2016 в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из пояснений истца, расписки от 03.05.2016 следует, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование в размере 20 % годовых. Истец представил расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа за период с 03.05.2016 по 03.03.2017 в размере 8444,44 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03.05.2016 по 05.05.2017 (по день вынесения решения суда) в размере 10222,22 руб., из расчета 50000 руб. х 20 % / 360 х 368 дн.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку за период с 03.09.2016 по 03.03.2017 в размере 2499,60 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным в части периода.

Как указывалось выше, срок возврата суммы займа сторонами установлен не был, требование о возврате денежных средств ответчиком получено 11.10.2016, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 11.11.2016.

Кроме того, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.11.2016 по 05.05.2017 (по день вынесения решения суда), из расчета 50000 руб. х 51 дн. х 10 % / 366 = 696,72 руб. (за период с 11.11.2016 по 31.12.2016), 50000 руб. х 125 дн. х 10 % / 365 = 1712,32 руб. (за период с 01.01.2017 по 05.05.2017). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 05.05.2017 в размере 2409,04 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чеков от 27.02.2017, 03.03.2017, 13.03.2017 следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2 034 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2078,93 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб., а в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44,93 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комаровой Т.В. к Оконечникову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Оконечникова А.С. в пользу Комаровой Т.В. сумму основного долга по расписке (договору займа) от 03.05.2016 в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.05.2016 по 05.05.2017 в размере 10222,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 11.11.2016 по 05.05.2017 в размере 2409,04 руб.

Взыскать с Оконечникова А.С. в пользу Комаровой Т.В. с 06.05.2017 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование суммой займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 руб., с учетом его фактического погашения.

Взыскать с Оконечникова А.С. в пользу Комаровой Т.В. с 06.05.2017 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 руб., с учетом его фактического погашения.

Взыскать с Оконечникова А.С. в пользу Комаровой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб.

Взыскать с Оконечникова А.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 44,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.Ю. Лебедева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.