К делу № 2-5461/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2017 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,
секретаря Кузьмич Т.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности от 22.05.2017 г.
Епифановой М.В.,
ответчика Лысенко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова К.В. к Лысенко Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крикунов К.В. обратился в суд с иском к Лысенко Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 360 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 11 855,56 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 920 руб. Требования мотивированы тем, что в марте 2015 г. истец по расписке передал ответчице денежные средства в сумме 360 000 руб. Ответчик обязалась вернуть часть долга в размере 60 000 руб. 30.10.2016 г., а оставшуюся часть долга в размере 300 000 руб. обязалась вернуть в срок до 30.01.2017 г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила, от возврата суммы займа уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Крикунов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Епифановой М.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Епифановой М.В.
В судебном заседании представитель истца Епифанова М.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 360 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 855,56 руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 920 руб., по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб. Истец предлагал ответчику выплатить единовременно 100 000 – 150 000 руб., а оставшуюся сумму выплачивать частями, но ответчик отказалась. С предложенными ею условиями о выплате ежедневно по 1 000 руб. истец не согласен. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лысенко Г.Н. заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что возражает против взыскания процентов за пользование денежными средствами, в настоящее время она находится в трудном материальном положении, в связи с чем не имеет возможности возвратить сумму долга, но готова выплачивать истцу ежедневно денежную сумму в размере 1 000 руб.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – уточненные исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в марте 2015 г. Крикунов К.В. передал в долг Лысенко Г.Н. денежные средства в сумме 360 000 руб.
Факт передачи денежных средств Крикуновым К.В. подтверждается представленной суду распиской.
Согласно расписке ответчик обязалась часть долга в размере 60 000 руб. вернуть 30.10.2016 г., а оставшуюся часть долга в размере 300 000 руб. обязалась вернуть в срок до 30.01.2017 г.
Данную расписку суд признает договором займа, поскольку она соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, составлена в письменной форме.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, и не отрицается ответчиком, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.
На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 360 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 11 855,56 руб.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 920 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на
оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 10 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 920 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Крикунова К.В. к Лысенко Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Лысенко Г.Н. в пользу Крикунова К.В. сумму долга по договору займа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 855 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, а всего 388 775 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.06.2017 г.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Секретарь