Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов № 2-1322/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Боженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/16 по иску Куприя А.И. к Павлушкову А.К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Садовый А.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения требований поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по условиям договора, срок возврата 1-3 месяца с момента заключения договора. Указанные обстоятельства сторонами настоящего спора не оспариваются.

Ответчик взятые на себя обязательства в установленные в расписке сроки не исполнил сумму займа в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвратил.

В судебном заседании, не оспаривая указанное обстоятельство, ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям заявленного иска, вследствие чего на основании этого просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статей 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается представлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В HYPERLINK consultantplus://offline/ref=32960CBE0A14964BD73BD7DE6734DF2216A028E5F13B6AEC0190EB7C1B3E83ECD29EA65855348BB0N9i4O пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 12 - 15 ноября 2001 года N 15/18 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственного, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Требования об уплате процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными, в связи с чем срок исковой давности по ним истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию (о взыскании основного долга).

Как следует из заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в течение 1 – 3 месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, с учетом условий договора займа с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который по общему правилу составляет три года.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска данного срока истец не приводит, вследствие чего суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности для своевременного обращения в суд с настоящим иском, вследствие чего у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности по требованиям заявленного иска о взыскании суммы займа, и в удовлетворении указанного требования надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности при отсутствии уважительных причин данного пропуска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, то удовлетворению не подлежат и требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 203, 207, 309, 310, 420, 432, 434, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Куприя А.И. к Павлушкову А.К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.