Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек № 2-1819/2017 ~ М-805/2017

"Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Н.Е. к Горохову О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н.Е. обратилась в суд с иском к Горохову О.Н. о взыскании долга, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек, указывая на то, что ответчик "Дата", "Дата", "Дата" взял у него в долг денежную сумму в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками. По расписке от "Дата" ответчик частично вернул денежные средства за период с "Дата" по "Дата" в размере <данные изъяты> руб., а именно "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от "Дата" Оставшаяся часть долга не возвращена. Врученные "Дата" ответчику уведомления о возврате долга, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с Горохова О.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. по договорам займа от "Дата", "Дата", "Дата", проценты за пользование денежными средствами в по день фактического возврата долга и судебных издержек в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Голубеву О.Д., которая уточнила заявленные требования, просила взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и учесть сумму оплаты при взыскании процентов за пользование денежных средств, в связи с частичной оплатой.

Ответчик Горохов О.Н. факт заключения договора, получения денежных средств не оспаривал, с размером уточненного долга согласился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "Дата", "Дата", "Дата" сторонами спора заключены договоры займа, по которым ответчик получил <данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств определен моментом востребования (л.д.6-8).

Согласно расписке от "Дата" ответчик частично вернул денежные средства по договору займа от "Дата" ответчик в период с "Дата" по "Дата" в размере <данные изъяты> руб., а именно "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., "Дата" <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от "Дата" ( л.д. 9).

В ходе судебного заседания ответчиком представлены чеки на сумму <данные изъяты> руб., которые послужили основанием для изменения размера долга на <данные изъяты> руб. ( л.д.25-27). Чек от "Дата" <данные изъяты> руб. был учтен в расписке от "Дата".

Оставшаяся часть долга не возвращена.

Врученные "Дата" ответчику уведомления о возврате долга в срок до "Дата", оставлены без удовлетворения.

Поскольку из договоров займа следует, что стороны определили срок возврата займа моментом востребования, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязанность по возврату займа "Дата".

Ответчик Горохов О.Н. факт заключения договора, получения денежных средств не оспаривал.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени Горохов О.Н. свои обязательства, принятые по договору займа в полном объеме не выполнил.Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что долговой документ находится у заимодавца, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из срока возврата займа ( "Дата") и дня принятия решения ( "Дата") с ответчика за период с "Дата" по "Дата" подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета <данные изъяты> руб.* <данные изъяты>*10%/365.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день возврата долга.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика ( ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Из чека (л.д. 3) следует, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Данное требование основано на ст. 98, 101 ГПК РФ, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина лишь с суммы займа, а цена иска по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могла быть определена в день принятия искового заявлении, а также исходя из того, что истцом заявлено одновременно требования имущественного характера подлежащего оценке и имущественное требование не подлежащее оценке с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной суммы процентов за пользование денежными средствами и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, как требования не подлежащего оценке, в общем размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Полякова Н.Е. к Горохову О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Горохова О.Н. в пользу Полякова Н.Е. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> руб. за период с "Дата" по "Дата", проценты за пользование денежными средствами с "Дата" по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, рассчитанные исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы займа <данные изъяты> руб., количества дней в году, за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Горохова О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: К.К.Косолапов