Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-6953/2017 ~ М-7680/2017

Дело № 2-6953/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                 Карасевой Л.Г.,

секретаря                                        Кузьмич Т.В.,

с участием истца                        Захарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Захарова С.В. к Александрову А.В., Александровой И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.В. обратился в суд с иском к Александрову А.В., Александровой И.С. о взыскании с каждого: суммы долга по договору займа в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 890 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал ответчику Александрову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ответчик брал в займ на покупку жилого дома. На момент займа ответчик состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Александровой И.С. До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не выполнил, от возврата суммы займа уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Захаров С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Александров А.В. и Александрова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представили, ответчик Александрова И.С. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. передал в долг    Александрову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств ответчику Александрову А.В. подтверждается представленной суду распиской.

Данную расписку суд признает договором займа, поскольку она соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, составлена в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как пояснил в судебном заседании истец, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Как усматривается из расписки, ответчик Александров А.В. взял в долг у истца денежные средства на покупку жилого дома.

На момент займа денежных средств, ответчик Александров А.В. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Александровой И.С., что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Западного округа г. Краснодара.

Согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Законодательством применительно к ст. 35 Семейного кодекса РФ установлена презумпция согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа в размере 750 000 руб. - с ответчика Александрова А.В. и 750 000 руб. - с ответчика                      Александровой И.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ответчики уклоняются от возврата долга. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом и признается верным, однако, суд полагает, что размер процентов не соответствует последствиям нарушенного обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу уменьшить его размер, и взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: с ответчика Александрова А.В. - 100 000 руб., с ответчика Александровой И.С. – 100 000 руб.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска: с ответчика Александрова А.В. – 8 800 руб., с ответчика Александровой И.С. – 8 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составляет       16 700 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 8 350 руб. – с ответчика Александрова А.В., 8 350 руб. – с ответчика Александровой И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Захарова С.В. к Александрову А.В., Александровой И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу    Захарова С.В. сумму долга по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 рублей, а всего 858 350 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Александровой И.С. пользу Захарова С.В. сумму долга по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 рублей, а всего 858 350 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.07.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:     Судья           Секретарь