Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-663/2017 ~ М-358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        24 марта 2017 года                        город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда            Старикова М.А.

        при секретаре                            Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкиров Д.В. к Ямпольской Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Башкиров Д.В. обратился в суд с иском к Ямпольской Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что19 апреля 2016 года между ним и Ямпольской Е.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500.000 рублей. Возврат полученной суммы осуществляется ответчиком с уплатой ежедневных процентов в размере 0,5 % от суммы займа; полный возврат суммы займа производится не позднее 18 июня 2016 года; погашение займа и процентов предусматривался до указанной даты, без определения графика платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком лично.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Дополнительные соглашения о продлении договора займа не составлялись, следовательно, со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в виде незаконного удержания суммы займа в размере 500.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств Ямпольской Е.Ю. по договору займа, Башкиров Д.В. на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние, нравственные страдания и переживания, которые отягощаются несправедливым отношением по поводу невозврата денежных средств, которые были взяты из семейного бюджета.

21 ноября 2016 года истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием вернуть принадлежащие истцу денежные средства и выплатить проценты согласно условиям договора суммы займа, но денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи с чем, вынужден обратиться в суд, просит суд взыскать с Ямпольской Е.Ю. в пользу Башкирова Д.В. денежные средства по договору займа от 19 апреля 2016 года в размере 500.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150.000 рублей; пени за нарушение срока выплаты суммы займа в размере 382.500 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 25.000 рублей; почтовые расходы в размере 174,93 рублей; расходы на составление доверенности в размере 1.850 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 13.748 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, поскольку часть денежных средств, в размере 300.000 рублей, она уже вернула. Она действительно занимала у Башкирова Д.В. денежные средства в размере 500.000 рублей на два месяца. Однако у нее возникли финансовые затруднения, 19 июня 2016 года она позвонила Башкиров А. – это родной брат Башкиров Д., и сообщила ему, что в настоящее время не сможет выплатить в полном объеме долг, на что он не возражал о выплате ему долга частями.

Сумма в размере 200.000 рублей была возвращена в г. Краснодаре, на углу улиц Красная и Северная, 23.06.2016 г. в вечернее время, ориентировочно около 21:00 Башкиров А..

Сумма в размере 60.000 рублей была возвращена 03.07.2016 г. в г. Краснодаре, на улице Красноармейской, парковка театра Драмы, в вечернее время, ориентировочно около 21:00 Башкиров А.

Сумма 40.000 рублей 26.06.2016 в 12:18 была переведена на карту Сбербанка брату Башкирова Д.В. (со слов Башкирова Д.В. он является его братом) Виталию Игоревичу Ч.

Договор она заключала с Башкиров Д., но составлял этот договор и все вопросы, переговоры по поводу получения и выплаты денег по этому договору с ней вел Башкиров А..

Когда возвращала деньги, расписок не брала, поскольку полагалась на честное слово.

Таким образом, в настоящее время она должна ответчику только 200.000 рублей, которые готова отдать в судебном заседании. В остальной части заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 г. между Башкировым Д.В. и Ямпольской Е.Ю. был заключен договор займа от 19.04.2016 г., согласно которого Башкиров Д.В. передал Ямпольской Е.Ю. денежные средства в займ в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2 договора займа от 19.04.2016г., возврат полученной суммы осуществляется Заемщиком с уплатой ежедневных процентов в размере 0,5 % от суммы займа. Полный возврат суммы займа производится не позднее 18.06.2016 г. Погашение займа и процентов предусматривался до указанной даты, без определения графика платежей.

Факт передачи денежных средств в займ подтверждается распиской написанной ответчиком лично, согласно которой, ответчик получил денежные средства в сумме 500.000 рублей, и обязуется вернуть заемные денежные средства в срок до 18.06.2016 г., согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора займа от 19.04.2016, в случае нарушения Заемщиком срока выплат, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4 договора займа от 19.04.2016, неисполнения одной из сторон условий настоящего договора, приведшее к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба.

По условия настоящего договора, ответчик обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства в сумме 500.000 рублей, с уплатой 0,5 % за каждый день использования денежных средств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок 18.06.2016 г., ответчиком сумма займа не возвращена, равно как и проценты за пользование займом. Дополнительных соглашений о продлении договора не составлялось, следовательно, со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в виде незаконного удержания 500.000 рублей займа и процентов за использование чужими денежными средствами.

Ссылку ответчика на то, что часть денег в размере 300.000 рублей ею были возвращены, суд считает несостоятельной, голословной и не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок.

Поскольку договор Ямпольская Е.Ю. заключала с Башкировым Д.В., то и денежные средства должна была возвращать ему.

Принимая во внимание, что в установленный срок денежные средства в размере 500.000 рублей ответчиком истцу возвращены не были, доказательств обратного, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по расписке нашел свое подтверждение в судебном заседании и считает возможным взыскать данную сумму c ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем, по своему усмотрению определили условия договора займа, в том числе указав ставку процентов за пользование суммой займа и просрочку исполнения обязательства. Подписав договор займа, ответчик выразил свое согласие с закрепленными в нем условиями, в том числе и размером процентов. Соглашений об изменении и условий договора не заключалось.

Таким образом, согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в сумме 150.000 рублей, за пользование денежными средствами из расчета ежедневных процентов в размере 0,5 % от суммы займа согласно п. 2.2 договора займа, и пеню за нарушение заемщиком срока выплаты из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенной суммы займа, согласно п. 3.3 договора займа, за каждый день просрочки в размере 382.500 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, то в этой части иска суд считает необходимым отказать, поскольку согласно действующего законодательства, возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, проведенной представителем работы, характера оказанных услуг, суд считает сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 25.000 рублей завышенной, и подлежащей уменьшению до 15.000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

В части взыскания с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1.850 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку представленная суду доверенность выдана не конкретно по данному делу, а может быть использована истцом и в иных, оговоренных в ней случаях, в суд представлена ее копия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, имеющихся в материалах дела квитанций, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13.748 рублей, а также почтовые расходы в размере 174,93 рублей, которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ямпольской Е.Ю. в пользу Башкиров Д.В сумму основного долга по договору займа от 19.04.2016 г. в размере 500.000 рублей, денежные средства в сумме 150.000 рублей, за пользование денежными средствами из расчета ежедневных процентов в размере 0,5 % от суммы займа, согласно п. 2.2 договора займа, пеню за нарушение заемщиком срока выплаты, из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенной суммы займа, согласно п. 3.3 договора займа, за каждый день просрочки в размере 382.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13.748 рублей, а также почтовые расходы в размере 174,93 рублей, а всего 1.061.422, 93 (один миллион шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) рубля.

В части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 24.03.2017 г.

    Судья