Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-5811/2011 ~ М-5526/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года                                                                                        дело № 2-5811/11           

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реут Г.И. к Кохановой Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Реут Г.И. обратился в суд с иском к Кохановой Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, в подтверждение которого ответчиком была выдав расписка. Согласно расписке, ответчик обязан был возвратить указанную сумму займа 04 июля 2016 года. Ответчик сумму займа не возвратил. В адрес ответчика была направлен претензия с напоминанием о необходимости возвратить сумму долга, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 16, 20).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчице неоднократно направлялись повестки и телеграммы (л.д. 16,18, 19,20).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Однако, учитывая, что из-за неявки ответчика, данное дело приняло затяжной характер, суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчика суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, с согласия представителя истца, признав неявку ответчика, неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, в подтверждение которого ответчиком была выдав расписка. Согласно расписке, ответчик обязан был возвратить указанную сумму займа 04 июля 2016 года.

Однако, обязанности, взятые на себя по договору займа, ответчик не исполнил.

Как следует из материалов дела истец направлял в адрес ответчицы претензию о возврате денежных средств (л.д. 6,7), однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так, учитывая, что ставка рефинансирования по состоянию на дату подачи искового заявления составляла 8,25 %, период просрочки с 05.07.2016г. по 11.08.2016г. составил 38 дней, <данные изъяты> х 8,25% : 360 х 38 = <данные изъяты>, таким образом сумма процентов составила <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Кохановой <данные изъяты> в пользу Реут <данные изъяты> сумму долга по в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжалована в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья:                                                            Чурсина С.С.