Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2660/2017 ~ М-1257/2017

        Дело № 2-2660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж      19 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием истца Пономаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой Е.Ю. к Пономареву Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Пономареву Р.С., в котором просила взыскать сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 года по 14.03.2017 года в размере 66 811,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 868 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.06.2015 года Пономарев Р.С. получил в долг от Пономаревой Е.Ю. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 01.06.2016 года. В подтверждение договора займа и его условий Пономаревым Р.С. была написана расписка. 23.08.2015 года ответчиком была возвращена часть заемных денежных средств в размере 600 000 рублей. В установленный в расписке срок оставшаяся сумма займа истцу возвращена не была. До настоящего времени обязательства по договору также не исполнены, денежные средства в необходимом размере не возвращены.

В судебном заседании истец Пономарева Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Пономарев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в ранее поданном сообщениях указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение заключенного с ответчиком договора займа представил расписку от 01.06.2015 г., согласно которой Пономарев Р.С. получил в долг от Пономаревой Е.Ю. 1 500 000 руб. со сроком возврата 01.06.2016 г.

Заявляя требование о взыскании 900 000 руб. истец Пономарева Е.Ю. сослалась на то, что денежная сумма в размере 600 000 руб. ответчиком возвращена.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о взыскании долга по договору займа юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанных в расписках денежных средств, а если сумма займа является крупной, представляются доказательства, подтверждающие наличие у заимодавца финансовой возможности для передачи ответчику денежной суммы в указанном им размере.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

В предварительном судебном заседании истцу было предложено представить доказательства финансовой возможности у займодавца располагать спорной денежной суммой, законность ее приобретения в результате нормальной трудовой или иной деятельности, а также факт предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

В дальнейшем истцом были представлены объяснения на иск со ссылкой на ч. 1 ст. 55 ГПК РФ как на одно из доказательств. В своих объяснениях Пономарева Е.Ю. указала на то, что денежные средства были ей подарены отцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, длительное время откладывающим денежные средства с прибыли на подарок дочери, который знал о желании дочери дать деньги взаймы ее бывшему мужу.

Доводы Пономаревой Е.Ю. о том, денежные средства в размере 1 500 000 рублей были подарены ей отцом, а договор дарения между ними заключен не был в силу наличия хороших, доверительных отношений, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих письменные объяснения, являющиеся голословными, суд находит недоказанным факт передачи денежных средств заемщику, а также недоказанным, что Пономарева Е.Ю. располагала 01.06.2015 г. денежной суммой в размере 1 500 000 руб.

При этом, суд также учитывает, что на спорный период времени стороны по делу состояли в браке, прекращенном только 22.04.2016 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Из пояснений истца Пономаревой Е.Ю. следует, что брачного договора с ответчиком заключено не было. Во всяком случае, суду такой договор представлен не был.

Также следует принять во внимание наличие у сторон несовершеннолетних детей: (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и пояснения истца о нахождении в отпусках по уходу за детьми, следовательно, на момент составления расписки истец не осуществляла трудовую деятельность.

Таким образом, убедительных доказательств передачи денежных средств заемщику в размере 1 500 00 руб. и их частичного возврата займодавцу в размере 600 000 руб. истцом Пономаревой Е.Ю. не представлено, тогда как заимодавец должен быть заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения судебного спора, а иск – это спор о гражданских правах, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

С учетом отсутствия возражений ответчика на иск, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии спора сторон, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела расписки, не может служить в данном случае достаточным доказательством передачи денежных средств, поскольку факт передачи денежных средств не нашел своего достоверного подтверждения. Сам факт формального соблюдения формы договора не свидетельствует бесспорно о его действительности, поскольку вывод суда об обратном основан на оценке всей совокупности доказательств, их взаимосвязи применительно к действующему законодательству.

С учетом всего изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору займа вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

При отказе в иске, отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 868 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.Ю. к Пономареву Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись                          Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь