ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,
при секретаре: Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гурьева С.И. к Коляде Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев С.И. обратился в суд с иском к Коляде Д.В., указав, что 01.08.2016, 15.08.2016, 01.09.2016, 15.09.2016 ответчик получил от истца денежные средства в качестве займа на общую сумму 600000 руб. Срок возврата суммы займа установлен до 15.12.2016. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, по настоящее время общая просроченная задолженность ответчика составляет 555000 руб.
Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 555000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12765,96 руб., далее исчисленных, начиная с 10.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383 руб.
Истец Гурьев С.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Гурьева С.И. – Алексейкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Коляда Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных истцом расписок от 01.08.2016, 15.08.2016, 01.09.2016, 15.09.2016 следует, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 600 000 руб., сроком до 15.12.2016. Данные расписки подписаны ответчиком, доказательств обратного сторона ответчика в суд не представила.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности расписок от 01.08.2016, 15.08.2016, 01.09.2016, 15.09.2016.
Суд расценивает представленные расписки как договоры займа, исходя из их буквального толкования.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен договорами займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договорах займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 45000 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа (распискам) от 01.08.2016, 15.08.2016, 01.09.2016, 15.09.2016 в размере 555 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 09.03.2017 в размере 12765,96 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 09.03.2017 в размере 12765,96 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из чека-ордера от 14.03.2017 следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 383 руб.
Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 8877,65 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 руб., а в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6494,65 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гурьева С.И. к Коляде Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Коляды Д.В. в пользу Гурьева С.И. сумму основного долга по распискам (договорам займа) от 01.08.2016, 15.08.2016, 01.09.2016, 15.09.2016 в размере 555 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 09.03.2017 в размере 12765,96 руб.
Взыскать с Коляды Д.В. в пользу Гурьева С.И. начиная с 10.03.2017 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды., начисляемых на сумму основного долга по договорам займа в размере 555 000 руб., с учетом его фактического погашения.
Взыскать с Коляды Д.В. в пользу Гурьева С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 руб.
Взыскать с Коляды Д.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6494,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева