Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов № 2-1793/2017 ~ М-1333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Спицыной О.М. к Спицыну О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Спицына О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Спицыну О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, суммы неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера от *** она является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен также Спицын О.М. *** между нею и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, она передала ответчику денежные средства в размере *** руб., без указания срока возврата денежных средств, следовательно, сумма займа должна быть возвращена до ***, но до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Также с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг, лечения в медицинском учреждении и по оценке жилого помещения, поскольку ответчик не осуществил оплату данных расходов. Просит суд взыскать со Спицына О.М. сумму займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты в размере *** руб.

Истец Спицына О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчиком *** возвращена ей сумма займа в размере *** руб. Учитывая, что ответчик является членом семьи нанимателя и проживает в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ***, он обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, однако расходы по содержанию квартиры осуществляет она. Спицын О.М. оплачивает коммунальные услуги периодически. Также она дала ответчику денежные средства в сумме *** руб. на оплату стоимости лечения в токсикологическом отделении МСЧ ИАПО, как впоследствии выяснилось, лечение было бесплатным, но деньги он ей так и не вернул. Расходы по оценке квартиры она оплатила самостоятельно, оценка была проведена для того, чтобы выплатить ответчику половину стоимости квартиры.

В судебном заседании представитель истца Ульянова И.В. доводы искового заявления поддержала, пояснив суду, что ответчик возвратил истцу сумму займа в размере *** руб. Факт совместного проживания истца и ответчика в одной квартире подтвержден, однако оплату за жилое помещение осуществляет истец, ответчик лишь периодически вносит некоторые суммы. Учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности, бремя расходов по ее содержанию распределяется в равной степени. Также истец передала ответчику денежные средства в размере *** руб. на оплату лечения в токсикологическом отделении, которое было бесплатным.

Ответчик Спицын О.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что вернул истцу денежные средства в размере *** руб. Оценку жилого помещения истец провела самостоятельно, и в отчете указано, что цель оценки – получение кредита. Расходы по содержанию жилого помещения он осуществляет, вносит оплату наличными деньгами. Денежные средства в размере *** руб. от истца он не получал, лечение проходил бесплатно на основании полиса.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что *** между Спицыной О.М. и Спицыным О.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в размере *** руб., что подтверждается распиской от ***.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что *** Спицына О.М. направила в адрес Спицына О.М. претензию о возврате денежных средств, сумма займа подлежала возврату в срок до ***.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что денежные средства в размере *** руб. возвращены ответчиком истцу ***.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на *** ключевая ставка Банка России составляла 10 % годовых, следовательно, сумма процентов составляет *** руб. (*** руб./основной долг/ * 10 % /ключевая ставка / : 365 **** дня /количество дней просрочки/. С *** по *** (9,75%) = *** руб.; с *** по *** = *** руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб.

Рассматривая исковые требования Спицыной О.М. о взыскании со Спицына О.М. денежных средств в размере *** руб. по оплате лечения в медицинском учреждении, и денежных средств на оценку стоимости квартиры в размере *** руб., суд приходит к следующему.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих заявленные требований в данной части, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных сумм с ответчика.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг в размере *** руб., указав, что данные расходы оплачены ею самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что на основании ордера *** от ***, нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, *** является Спицына О.М., в ордер в качестве члена семьи нанимателя включен брат Спицын О.М.

Факт проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении и пользование ими коммунальными услугами в полном объеме в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что истец самостоятельно, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, произвела оплату коммунальных услуг, что подтверждено соответствующими квитанциями.

В материалах дела отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенное между сторонами.

Поскольку внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя, то указанные платежи, оплаченные истцом управляющей компании, не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Спицыной О.М. в данной части.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения и также подлежит отклонению.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Спицыной О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Спицына О.М. в пользу Спицыной О.М. проценты за по договору займа в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 22.06.2017

Судья И.С. Якушенко