Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, суд № 2-1347/2017 ~ М-830/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

    ФИО3 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 74 000 Евро под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик сумму займа в срок не вернула, на его неоднократные обращения не реагирует, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, в добровольном порядке денежные средства не возвращает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного займа в размере 3 236 663,80 рублей, проценты на основную сумму займа в размере 1 062 649,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843 330,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 913 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного займа в размере 3 236 663,80 рублей, как эквивалентную 74 000 Евро, проценты на основную сумму займа в размере 1 062 649,62 рублей, как эквивалентную 22 000 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945 510,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 913 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    По правила ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 74 000 Евро под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сумма долга по указанному договору займодавцу ФИО3 заемщиком ФИО2 не возвращена.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 74 000 Евро, следовательно, между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа.

Так, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь положениями ст. ст. 317, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора займа согласовали предмет договора - заем в размере 74 000 Евро и его погашение в размере 74 000 Евро.

Выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, с учетом буквального толкования условий заключенного договора займа следует рассматривать как условие, предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В договоре займа указаний на возврат долга в рублях не предусмотрено. В свою очередь при возврате заемщиком основного долга, выраженного в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа.

Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени ответчиком не возвращены, имеются основания для взыскания с него в пользу истца суммы долга в размере 3 236 663,80 рублей - основного долга, как сумму эквивалентную 74 000 Евро; 1 062 649,62 рублей - процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как сумму эквивалентную 22 200 Евро; 945 510,34 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

При этом задолженность по договору займа подлежит взысканию в Евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 913 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 236 663,80 рублей - основного долга, как сумму эквивалентную 74 000 Евро; 1 062 649,62 рублей - процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как сумму эквивалентную 22 200 Евро; 945 510,34 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 осуществлять по официальному курсу соответствующей валюты Банка России на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 33 913 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017г.