Дело № 2-1359/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2017 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Пановой
при секретаре Хара Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатулина Л.С. к Луконин О.Н., Луконин Е.В., о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гизатулина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением, к Луконин О.Н., Луконин Е.В. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в размере 3 492 000 руб, процентов по договору займа в размере 133 512,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 674,50 руб. Проценты просила взыскать по день вынесения решения.
В обоснование исковых требований указал, что 29.11.2016 г. она передала по договору займа Луконин О.Н. денежные средства в размере 3 692 000 руб. для ведения бизнеса до 08.04.2017 г., о чем Луконин О.Н. была написана расписка. 10.02.2017 г. Луконин О.Н. возвратил ей сумму в размере 200000 руб. Оставшаяся сумма займа в размере 3 492 000 руб. истице до настоящего времени не возвращена. Поскольку, договор займа не предполагался беспроцентным, считает, что ответчики обязаны уплатить ей проценты на сумму займа, установленные законом, начиная с 30.11.2016 г. до дня вынесения решения судом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, установленного для погашения долга до дня вынесения решения судом. Кроме того, полагает, что поскольку, Луконин Е.В., было известно о наличии долга Луконин О.Н. перед ней, она также в солидарном порядке обязана возвратить оставшуюся сумму долга и проценты.
Истица Гизатулина Л.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, настаивала.
Ответчики Луконин О.Н. Луконин Е.В., в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Луконин О.Н. Павленко И.С., действующая на основании доверенности (л.д. 22), пояснила, что с исковыми требованиями в отношении Луконин О.Н. согласна частично. Пояснила, что, Луконин О.Н., действительно, в долг брались денежные средства в размере 3 692 000 руб. 200 000 руб. были возвращены им 10.02.2017 г. Помимо 200 000 руб., Луконин О.Н. возвратил Гизатулина Л.С. еще 100 000 руб., однако, расписку на указанную сумму Гизатулина Л.С. писать отказалась. Вместе с тем, с Луконин Е.В. денежные средства взысканы быть не могут, поскольку, несмотря на то, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, денежные средства были взяты Луконин О.Н. в долг для ведения бизнеса. С Луконин Е.В. в настоящее время ее доверитель семейные отношения не поддерживает, о его долгах Луконин Е.В. неизвестно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 г. между истицей Гизатулина Л.С. и ответчиком Луконин О.Н. был заключен договор займа на сумму 3 692 000 руб. на срок до 08.04.2016 года. Денежные средства в размере 3 692 000 руб. были переданы Луконин О.Н., что подтверждается выданной распиской (л.д. 7).
10.02.2017 г. сумма в размере 200 000 руб. была возвращена Луконин О.Н. Гизатулина Л.С.
Оставшаяся сумма в размере 3 492000 руб. до настоящего времени Гизатулина Л.С. не возвращена.
Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Доводы истицы о необходимости солидарного взыскания суммы долга с ответчиков Луконин О.Н. и Луконин Е.В., не могут быть признаны состоятельными, поскольку, доказательств того, что сумма, полученная по договору займа, была использована на нужды семьи, суду не представлено. При этом, сама истица и представитель ответчика Луконин О.Н. поясняли, что сумма в размере 3 692 000 руб. была взята для ведения бизнеса, а не на нужды семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 3 492 000 руб. с ответчика Луконин О.Н.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку, доказательств того, что договор займа является беспроцентным, ответчиками суду не представлено, истица имеет право на получение с ответчика Луконин О.Н., процентов за пользование суммой займа, начиная с 30.11.2016 г. по день вынесения решения 22.05.2017 г. в размере 164016,64 руб. с учетом уплаты суммы 200000 руб. 10.02.2017 г.
(3692000 руб. x 10% / 366 дн. x 31 дн.) + (3692000 руб. x 10% / 365 дн. x 41 дн.)+ (3492000.00 руб. х (10% / 365 дн.) х 43 дн.) + (3492000.00 руб. х (9.75% / 365 дн.) х 36 дн.) + (3492000.00 руб. х (9.25% / 365 дн.) х 21 дн.)= 164016,64 руб.
Также истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем, установленного для возврата долга 09.04.2017 г. по день вынесения решения, то есть по 22.05.2017 г. в размере 40 038,41 руб.
(3492000 руб. x 9.75% / 365 дн. x 23 дн.) + (3492000 руб. x 9.25% / 365 дн. x 21 дн.) =40 038,41 руб.
Проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами следует также взыскать с Луконин О.Н.
Всего с Луконин О.Н., в пользу Гизатулина Л.С. подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 3 492 000 руб., проценты за пользование займом в размере 164016,64 руб. за период с 30.11.2016 г. по 22.05.2017 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 038,41 руб. за период с 09.04.2017 г. по 22.05.2017 г., в удовлетворении требований к Луконин Е.В., следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, с ответчика Луконин О.Н. в пользу Гизатулина Л.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 356 руб. несение которых подтверждено оригиналом квитанции ( л.д. 10).
Также в доход местного бюджета с Луконин О.Н., подлежит взысканию госпошлина в размере 324,27 руб. ( 26 680,27 руб. -26356 руб. )
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковые требования Гизатулина Л.С. ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к Луконин О.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) Луконин Е.В., о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Луконин О.Н. в пользу Гизатулина Л.С. сумму основного долга в размере 3 492 000 руб., проценты за пользованием займом с 30.11.2016 г. по 22.05.2017 г в размере 164 016,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 г. по 22.05. 2017 г. в размере 40 038,41 руб., госпошлину в размере 26 356 руб., всего взыскать сумму в размере 3 722 410 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи четыреста десять) руб. 85 коп.
Взыскать с Луконин О.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 324 (триста двадцать четыре) руб. 27 коп.
В удовлетворении требований к Луконин Е.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова