Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,с участием представителя истца ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, серия №,с участием представителя ответчика ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № 2-2414/2017 ~ М

Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2017 года дело № 2-2414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к Хмелевой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, серия №,

с участием представителя ответчика ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, серия №

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявила к ФИО2 иск о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере № под №% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвела ни одного платежа, от исполнения обязательств уклоняется. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, неустойку в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № №

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Иванова ФИО11. передала Хмелевой ФИО12 деньги по расписке. У истца в распоряжении имелись денежные средства, т.к. Иванова ФИО13 продала квартиру. Ответчик не выполнила условия договора. Хмелевой ФИО14 направлялось уведомление, о погашении денежных средств, но денежные средства не возвращены ответчиком. О судебном заседании ответчик была извещена. При расчете процентов, по ст. 395 ГК РФ допущена ошибка, т.к. период расчета с ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства у ответчика возникли с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать сумму №

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что истцом ответчику денежные средства не передавались. Факт передачи денежных средств документально, не подтвержден. Расчет процентов произведен истцом неверно с ДД.ММ.ГГГГ, хотя обязательства возникли через ДД.ММ.ГГГГ месяца. Ответчику потребовались денежные средства, она обратилась к истцу, составили расписку, но передачи денежных средств не было. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Анализируя представленный в суд подлинник расписки, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хмелевой ФИО15. от Ивановой ФИО16 получена сумма займа №. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в нарушение срока, установленного для возврата суммы займа, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец был вынужден для защиты своих прав обратиться в суд.

Представителем ответчика оспаривалось, что Хмелевой ФИО17 были получены денежные средства от Ивановой ФИО18 в сумме №

Однако, суд считает, что истцом и его представителем представлены суд доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность, а именно представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи ответчику заемных средств в сумме № и расценивается судом в качестве допустимого доказательства. Хмелевой ФИО19 не представлено доказательств того, что денежные средства возвращены Ивановой ФИО20

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма № №- основной долг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства об оплате №% в месяц за пользование суммой займа. Из расчета истца, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в сумме №. Расчет представленный истцом судом проверен (л.д.8), сомнений не вызывает. Конррасчет ответчиком не представлен.

Суд считает, что сумма процентов за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика в сумме №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из текста расписки следует, что сторонами в договоре не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления, следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что расчет представленный истцом, не верен, однако конррасчет ответчиком не представлен. Расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически правильным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её несоразмерности по сравнению с условиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу,- на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (пени), которую просит взыскать истец с ответчика отвечает соразмерности и последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика, пояснил, что не имеется оснований для снижения неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд проверив представленные доказательства расчет представленный истцом, условия расписки ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, необходимо уплатить государственную пошлину в сумме №. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № № (л.д.6). Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ивановой ФИО21 к Хмелевой ФИО22 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Хмелевой ФИО23 в пользу Ивановой ФИО25

- основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (№) рублей № копеек;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (№) рублей № копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме № (№) рубль № копейки.

Взыскать с Хмелевой ФИО26 в пользу Ивановой ФИО27 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № (№) рублей № копеек.

Взыскать с Хмелевой ФИО28 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № (№) рублей № копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Г. Егорова