Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов № 2-2412/2017 ~ М-944/2017

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года дело № 2-2412/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием истца Смирновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО7 к Подгорных ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Р.С. обратилась в суд с иском к Подгорных С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала уклоняться от общения с истцом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Дополнительно просила взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, потраченные на изготовление копий, к исковому заявлению. Дополнительно суду пояснила, что копила деньги на операцию. Ранее ответчик обращалась к истцу, с просьбой одолжить денежные средства, но возвращала деньги в срок. Фактически Подгорных С.А. обратилась к истцу в конце декабря 2015 и попросила сумму <данные изъяты>, истец ответчику указанную сумму передала, купюрами номиналом <данные изъяты>, в количестве 12 штук. Ответчик долго не отдавала денежные средства, в связи с чем истец пришла на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и попросила написать расписку, что ответчик и сделала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки в суд неизвестна.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из письменного отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смирнова Р.С. денежные средства Подгорных С.А. не передавала, из расписки однозначный вывод сделать невозможно.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, из которой следует, что Подгорных С.А. взяла взаймы у Смирновой Р.С. сумму <данные изъяты> (л.д.11).

Ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, нарушил принятые на себя обязательства по договору займа и в срок, установленный договором займа, не возвратил истцу сумму долга в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях к иску о том, что в момент составления расписки деньги истцом не передавались, не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств, т.к. из пояснений истца, следует, что денежные средства были переданы Подгорных С.А. в конце декабря 2015, составленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Подгорных С.А. подтвердила, что взяла у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними и обязался их исполнять.

При таком положении требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из текста расписки следует, что сторонами в договоре не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически правильным (л.д.9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

При таком положении суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец освобождён от уплаты государственной пошлины (л.д.12). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Смирновой ФИО9 к Подгорных ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Подгорных ФИО12 в пользу Смирновой ФИО11:

- задолженность по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Подгорных ФИО13 в пользу Смирновой ФИО14 на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Подгорных ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова