Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов № 2- 817/2014 ~ М-92/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/14 по иску Гузева ФИО5 к Домбровской ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в счет возврата суммы займа 1150000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7800,0 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены два договора займа, согласно которым, истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками, а всего 1 150 000 ( один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязана возвратить истцу деньги с момента требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответила.

Истец, а также его представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Кроме того, истец пояснил, что денежные средства указанные в расписках, которые он передал ответчику были переданы именно в долг, на покупку квартиры в <адрес>, но между сторонами также существовали и другие договорные отношения.

Ответчик, а также ее представитель по доверенности, в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что договоров займа истец и ответчик не заключали, между сторонами был заключен договор на оказание консультационных услуг, по которым ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, получила указанные истцом денежные средства, обязательства по договору исполнила, направила истцу акт выполненных работ от подписания которого он отказался.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в иске.

Истец ссылается на то, что денежные средства выдавались ответчику на покупку квартиры в <адрес>, однако как следует из материалов дела, квартира приобреталась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по Договору № уступки прав и обязанностей участия в долевом строительстве на сумму <данные изъяты> рублей и по Договору бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом жилое помещение приобреталось до передачи денежных средств по расписке. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № по оказанию возмездных услуг по консультированию истца по вопросам в области сертификации, оформлению разрешительных документов, необходимых для прохождения сертификации, информированию истца об изменениях в законодательстве правил сертификации, где истец выступает Заказчиком, в лице Генерального директора ООО «Ультра-Узи», а ответчик Исполнителем, в лице Индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были выданы расписки истцу о том, что ответчик получила денежные средства от истца, обязательств по возврату денежных средств ответчик на себя не брала.

Заявляя исковые требования о возврате переданных ответчику денежных средств в указанной сумме с учетом процентов, истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, истолковав их с учетом требований ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, истцом не доказан факт возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа.

Учитывая, что в письменной форме такой договор не заключен, представленные суду документы не позволяют установить, что переданные ответчику денежные средства в указанном выше размере, передавались в долг. В указанных документах нет ссылок на договор займа или иных сведений, доказывающих наличие у ответчика заемных обязательств перед истцом.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание представленных расписок, согласно которым истец передал ответчику денежные средства, не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку расписка не содержит оснований получения денежных средств, условия о передаче указанной в расписке суммы как займа, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что принятое решение не препятствует истцу обратиться в суд с иском к ответчику с иными требованиями, в рамках которых доказывать факт возникновения правоотношений, дающих основания к истребованию от ответчика указанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гузева ФИО7 к Домбровской ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: