Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1813/2017 ~ М-766/2017

Дело № 2-1813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего                    Белоусовой О.М.,

при секретаре                          Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» к Ветрову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» (далее по тексту – ООО «Авто Ломбард Урал») обратилось в суд с иском к Ветрову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187600 рублей, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет средне серо-зеленый мет., модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Ломбард Урал» и Ветровым А.А. заключен договор займа № на сумму 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с льготным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 13 % за 30 календарных дней в сумме 3900 рублей и берется кратно сроку, в льготный период также, кратно сроку, взимается плата 13 % за пользование займом в сумме 3900 рублей и 1 % от оценочной стоимости автомобиля. В обеспечение договора займа ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с установлением оценочной стоимости в размере 100000 рублей. Заемщиком исполнялись обязательства не надлежащим образом по договору займа, до настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Авто Ломбард Урал» в судебном заседании Казакова Н.И. в судебном заседании на иске настаивала в полном объёме.

Ответчик Ветров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает, что извещение суда считается доставленным.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых; актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается- в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду-закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом: фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Ломбард Урал» и Ветровым А.А. заключен договор займа № на сумму 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с льготным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 13 % за 30 календарных дней в сумме 3900 рублей и берется кратно сроку, в льготный период также, кратно сроку, взимается плата 13 % за пользование займом в сумме 3900 рублей и 1 % от оценочной стоимости автомобиля (л.д. 9-14).

В обеспечение договора займа ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с установлением оценочной стоимости в размере 100000 рублей (п. 1.2 договора займа), что в свою очередь также подтверждается нотариальным удостоверением залога (л.д. 31-32).

Согласно п. 5.3 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком, заемщик уплачивает неустойку в размере 5000 рублей и 0,5 % от оценочной стоимости АТС, указанной в п. 3.6. договора займа за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита, указанной в залоговом билете, по дату фактического возврата кредита.

Факт передачи денежных средств в размере 30000 рублей и автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска в залог, подтверждается залоговым билетом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

На основании п. 5.9. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств и непредставления ТС в срок, указанный в п. 5.8. договора займа, заемщик уплачивает штраф в размере 10 % от оценочной стоимости, указанной в п. 3.6. договора.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия о предоставлении заложенного ТС (л.д. 19-20, 21), которая в добровольном порядке исполнена не была.

Согласно расчету истца, задолженность Ветрова А.А. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 187600 рублей, из которых: основной долг – 30000 рублей, проценты за 8 месяцев– 31200 рублей, проценты за льготный период – 4900 рублей, неустойка – 118500 рублей, штраф за непредставление ТС – 3000 рублей (л.д. 10-12).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик Ветров А.А. не исполнил в полном объеме обязательство по возврату займа?<данные изъяты><данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.5 договора займа, плата за пользование займом составляет 13 % за 30 календарных дней в сумме 3900 рублей и берется кратно сроку, в льготный период также, кратно сроку, взимается плата 13 % за пользование займом в сумме 3900 рублей и 1 % от оценочной стоимости автомобиля.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составят 3900 рублей, а в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 4900 рублей (3900 рублей + 1000 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 рублей (3900 рублей х 6 мес.), всего 32200 рублей (3900 рублей + 4900 рублей + 23400 рублей), которые подлежат взысканию с Ветрова А.А. в пользу истца.

Суд, разрешая требования ООО «Авто Ломбард Урал» о взыскании с ответчика неустойки в размере 118500 руб., исходит из следующего.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 32200 рублей, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000 рублей.

По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании п. 5.9 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств и непредставления ТС в срок, указанный в п. 5.8 договора займа, заемщик уплачивает штраф в размере 10 % от оценочной стоимости, указанной в п. 3.6 договора.

Поскольку ТС не было представлено истцу по направленной в адрес ответчика претензии, то с него подлежит штраф, который составит 3000 рублей.

Таким образом, с Ветрова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75200 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 32200 рублей, неустойка – 10000 рублей, штраф за непредставление ТС – 3000 рублей.

Судом установлено, что исполнение обязательств перед истцом обеспечено договором залога на транспортное средство - <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет средне серо-зеленый мет., модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, с установлением оценочной стоимости в размере 100000 рублей (п. 1.2, п. 3.6 договора займа).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно п. 6.1 договора займа, по истечении льготного срока, если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 договора займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Займодавец вправе обратить взыскание не невостребованные вещи.

Таким образом, поскольку ответчиком Ветровым А.А. обязательства по договору займа не исполнены на момент вынесения решения суда, имеется задолженность, то суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Авто Ломбард Урал» и обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет средне серо-зеленый мет., модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Ветрова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4849 рублей (без учета требований о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то с Ветрова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» к Ветрову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ветрова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75200 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 32200 рублей, неустойка – 10000 рублей, штраф за непредставление ТС – 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет средне серо-зеленый мет., модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ветрова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» расходы по уплате госпошлины в размере 13587 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ветрова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Решение не вступило в законную силу 09.06.2017г.

Судья:

Секретарь: