Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 6264/2013 ~ М-6176/2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., единолично, при секретаре Махмудовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6264/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Терра» к Санниковой Т.Б. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> коп.- проценты начисленные на срочную задолженность за использование предоставленного займа, <данные изъяты> <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные периодические платежи по предоставленнному займу, а также просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки «<данные изъяты>)», г.р.з. №, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНД ТЕРРЕ» и Санниковой Т.Б.был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>. Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства марки «<данные изъяты>)», идентификационный номер VIN №, номер двигателя № №, г.р.з. №, принадлежащего Санниковой Т.Б. на праве собственности, что подтверждалось паспортом ТС № №. По соглашению сторон на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога была определена в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Из суммы займа, предоставленного по договору займа, истцом была удержана комиссия за рассмотрение заявления, проверку технического состояния предмета залога и выдачу займа, в размере 3% от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОСАО «РОССИЯ» был заключен договор страхования №, в соответствии с которым был оформлен страховой полис на предмет залога с покрытием рисков «Автокаско». В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., оплата страховой премии по данному договору страхования в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. за страхователя была произведена истцом. Сумма страховой премии была удержана истцом из суммы займа, предоставляемого по договору, и перечислена на расчетный счет ОСАО Россия. ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, после удержания комиссии, суммы страховой выплаты в соответствии с платежным поручением № №, истец передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчик обязался погашать задолженность по представленному займу, включая проценты, начисленные за его использование, периодическими платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком. Однако ответчик исполнил обязательства по возврату займа и процентов по нему лишь частично. В связи с изложенным, истец телеграммой направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по договору, и в случае его неисполнения предупредил ответчика об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору. Однако на данное уведомление и требования истца ответчик не ответил и обязательства по досрочному исполнению обязательств и возврату предоставленного займа, обеспеченного залогом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив цену иска, и просил с учетом того, что Санникова Т.Б. в добровольном порядке погасила задолженность по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., таким образом, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> 64 коп., из которых <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 65 коп.- проценты начисленные на срочную задолженность за использование предоставленного займа, <данные изъяты> <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные периодические платежи по предоставленнному займу.

Представитель истца по доверенности Аржанова О.Н. явилась в судебное заседание, доводы и требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Санникова Т.Б. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, согласно выписке из домовой книги, постоянно зарегистрирована по адресу, по которому ей направлялись судебные повестки, как следует из судебных повесток, возвращенных в почтовым отделением, ответчик не является за их получением в почтовое отделение

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНД ТЕРРА» и Санниковой Т.Б. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> на срок 12 месяцев (л.д.11-15). Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства марки « <данные изъяты>)», идентификационный номер VIN №, номер двигателя № №, г.р.з. №, принадлежащего Санниковой Т.Б. на праве собственности, что подтверждалось паспортом ТС № №.

По соглашению сторон на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога была определена в размере <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 13).

Из суммы займа, предоставленного по договору займа, истцом была удержана комиссия за рассмотрение заявления, проверку технического состояния предмета залога и выдачу займа, в размере 3% от суммы займа, что составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОСАО «РОССИЯ» был заключен договор страхования №, в соответствии с которым был оформлен страховой полис на предмет залога с покрытием рисков «Автокаско». В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., оплата страховой премии по данному договору страхования в размере <данные изъяты> 00 коп. за страхователя была произведена истцом. Сумма страховой премии была удержана истцом из суммы займа, предоставляемого по договору, и перечислена на расчетный счет ОСАО Россия (л.д. 25).

В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчик обязался погашать задолженность по представленному займу, включая проценты, начисленные за его использование, периодическими платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком. (л.д.11).

В соответствии с п. 3.2 договора отсчет срока начисления процентов за пользование займом, начисляется с даты, следующей за днем получения заемщиком займа (включительно), по дату возврата заемщиком всей суммы задолженности займодавцу (включительно).

В соответствии с п. 5.1.1. договора, в случае не внесения заемщиком в срок, указанный в графике платежей, очередного платежа по представленному займу, займодавец начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по 10 день с момента возникновения просрочки. Начиная с 11 дня возникновения просрочки по день исполнения платежа начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы предоставленного займа за каждый последующий календарный день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, после удержания комиссии, суммы страховой выплаты в соответствии с платежным поручением № 479, истец выполнил принятые на себя обязательства, передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

Однако ответчик исполнил обязательства по возврату займа и процентов по нему лишь частично.

В связи с изложенным, истец телеграммой направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по договору, и в случае его неисполнения предупредил ответчика о б обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору (л.д.40-41) Однако на данное уведомление и требования истца ответчик не ответил и обязательства по досрочному исполнению обязательств и возврату предоставленного займа, обеспеченного залогом не исполнил.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> коп.- проценты начисленные на срочную задолженность за использование предоставленного займа, <данные изъяты> <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные периодические платежи по предоставленнному займу.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 8.2 договора истец вправе требовать от ответчика досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору займа.

В силу положений п. 6.3 договора, займодавец является залогодержателем по настоящему договору и имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Данное требование основано на законе, кроме того, стоимость заложенного имущества соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

Залоговая стоимость транспортного средства составляет в соответствии с договором залога <данные изъяты>. Указанная сумма не оспорена ответчиком, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на легковое транспортное средство марки « <данные изъяты>)», идентификационный номер VIN №, номер двигателя № №, г.р.з№, принадлежащего Санниковой Т.Б. на праве собственности, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,807-809,811,334,348-350 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Терра» к Санниковой Т.Б. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Санниковой Т.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на легковое транспортное средство марки <данные изъяты>), г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) XWКDE241370001991, цвет <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, паспорт ТС №, выдан ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее Санниковой Т.Б., определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья          Я.Б. Соболева