Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-995/2017 ~ М-664/2017

Дело № 2-995/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                              Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                 Мальцева А.А.,

при секретаре                              Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабынина И.М. к Ермакову Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Банынин И.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что <дата> между ним и Ермаковым Ю.Ю. был заключен договор займа на сумму 450000 рублей с условием об оплате процентов за пользование данной суммой. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, имеется задолженность на сумму основной задолженности рублей, а также процентов за пользование займом в пределах срока договора и процентов за пользование займом в рамках нарушенного срока. Расчет суммы задолженности: проценты по п. 6 договора: (5% в месяц, за ноябрь 2016) 450000*5%=22500 рублей; (10% в месяц, за декабрь 2016) 450000* 10%=45000 рублей; (10% в месяц, за январь 2016) 450000* 10%=45000 рублей; (10% в месяц, за февраль 2016) 450000* 10%=45000 рублей; (0,34% в день, за 1 по <дата>) 450000*0,34*26= 13770 рублей. Сумма задолженности по процентам по состоянию на <дата> составляет 171270 рублей, сумма основанного долга - 450 000 рублей, а всего 621270 рублей.

Банынин И.М. просит суд взыскать с Ермакова Ю.Ю. в его пользу сумму основной задолженности по договору займа в размере 450000 рублей, проценты в сумме 171270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9413 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банынина И.М. по доверенности Мальцев А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ермаков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 13), причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между Бабыниным И.М. и Ермаковым Ю.Ю. заключен договор займа № <адрес>3 на сумму 450 000 рублей со сроком возврата – <дата>, с уплатой процентов за пользование суммой (л.д. 5).

Указанный договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа ВНО Данилиной В.А., зарегистрирован в реестр за № 8-7301, в котором указано, что Ермаков Ю.Ю. деньги в сумме 450000 рублей получил.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в предусмотренный срок и до настоящего времени Ермаков Ю.Ю. принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга в размере 450 000 рублей не вернул, доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому истец обоснованно обратился в суд для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Требование истца о взыскание процентов за пользование суммой займа, суд находит обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 договора займа, за предоставление займа на срок, указанный в п. 2 настоящего договора, то есть до <дата>, Ермаков Ю.Ю. выплачивает Бабынину И.М. 5 % от суммы займа.

В случае если Ермаков Ю.Ю. не возвращает сумму займа к указанному сроку, Ермаков Ю.Ю. обязуется выплачивать Бабынину И.М. от непогашенной суммы займа 10% за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения обязательства и 0,34 % за каждый день просрочки при задержке оплаты на срок менее календарного месяца (п. 7 договора займа).

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с декабря 2016 года по <дата> составили 171270 (22500+135000+13770) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9413 рублей (л.д. 2-3), с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9413 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Бабынина И.М. к Ермакову Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Ермакова Ю.Ю. в пользу Бабынина И.М. денежную сумму по договору займа от <дата> № <адрес>3 в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с декабря 2016 года по <дата> в размере 171 270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413 рублей, а всего взыскать 630 683 (шестьсот тридцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                 Е.И. Чернянская