РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2017 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.С.,
при секретаре <ФИО>8
с участием представителя истца ООО «Сибирский Лев» - <ФИО>3, представителя ответчика <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лев» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирский Лев» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальский Лев» и <ФИО>2 (далее «Ответчик») был заключён договор займа <номер>.
Согласно п. 1.1 Договора займа Заимодавец передаёт Заёмщику сумму займа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Срок возврата суммы займа и процентов определён датой <дата> (п. 1.2. Договора займа).
Пунктом 1.3. Договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют) 0,7% (ноль целых и сем десятых процента) в день от суммы займа.
<дата> между ООО «Байкальский Лев» и ООО «Сибирский Лев» (Далее - Истец) был заключён договор <номер> возмездной уступки права требования (цессии) по договору займа <номер> от <дата>.
Согласно указанного Договора цессии, сторона кредитора - ООО «Байкальский Лев» в обязательстве из Договора займа была заменена новым кредитором – ООО «Сибирский Лев».
Ответчиком денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей были получены <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.
Согласно п. 1.2. Договора Ответчик обязан был возвратить сумму займа <дата>. Проценты за пользование суммой займа начисляются исходя из ставки 0,7% в день от суммы займа. На дату гашения займа сумма займа вместе с предусмотренными Договором займа процентами за пользование суммой займа составляют 14436 рублей:
12 000 * (0,7% * 29 дней) = 2 436 рублей.
12 000 + 2436 = 14 436 рублей.
Однако Ответчик на дату <дата>, предусмотренную Договором займа,
свою обязанность исполнил лишь частично.
<дата> Ответчик внес денежные средства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
14 436 - 2 500 =11 936 рублей (11 936 рублей - основной долг).
11 936 * (0,7% * 1 день) = 83,55 рублей (проценты за 1 день с <дата> по
<дата>).
Пунктом 2.9. Договора займа предусмотрено, что с <дата> процент за пользование суммой займа становится 4% в день от суммы займа по день фактического возврата всей суммы полностью.
Проценты за пользование суммой займа по ставке 4% в день от суммы займа составляют:
С <дата> по <дата> (150 дней)
11 936 * (4% * 150 дней) = 71 616 рублей.
Однако, Ответчик производил частичное исполнение своих обязательств перед Истцом по Договору займа, а именно,
<дата> - 2 600 рублей;
<дата> - 2 600 рублей;
<дата> - 3 200 рублей;
<дата> - 2 650 рублей.
Итого произведено выплат по процентам на сумму 11 050 рублей.
Таким образом, с учётом выплаченной Ответчиком денежной суммы, общая задолженность перед Истцом по процентам составляет:
(71 616 + 83,55) - 11 050 = 60 649,55 рублей.
<дата> Мировым судьёй судебного участка № <адрес> (договорная подсудность) был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности с должника <ФИО>2 в пользу ООО «Сибирский Лев» задолженности в размере 75 804 рубля 34 коп.
Однако, позже судебный приказ по гражданскому делу <номер> по заявлению <ФИО>6 был отменен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 11 936 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 60 649,55 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 377,57 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 33733 рубля 87 копеек, из них 11936 рублей - сумма займа, 21797,87 рублей - проценты за пользование займом, а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1212 рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 требования в уточненной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, <ФИО>4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не согласился с представленным истцом расчет задолженности по договору займа, а также просил суд об уменьшении размера штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ООО «Байкальский Лев» в судебное заседание не явилось, о его месте и времени извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 8 ч. 1, 2 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Байкальский Лев» (заимодавец) и <ФИО>2 (заемщик) был заключен договор займа <номер>, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1 Договора). Займ предоставляется сроком до <дата> (п. 1.2 Договора).
Подлинность названного договора, ответчиком не оспорена.
Денежные средства в сумме 12000 рублей были получены <ФИО>2 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>
За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты, начисляемые на сумму займа в размере 0,7% в день, что составляет 255,5% годовых с момента передачи денежных средств, указанных в п. 1.1 договора по день фактического возврата всей суммы полностью (п. 1.3).
Согласно п. 1.4 Договора на дату гашения займа (п. 1.2) сумма займа вместе с процентами (п. 1.3) за пользование суммой займа составляет 14520 рублей.
Кроме того, согласно п. 2.9 Договора процент за пользование займом с <дата> становится 4% в день, что составляет 1460% годовых от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора по день фактического возврата всей суммы полностью.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С условиями договора заёмщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствует подпись заёмщика в договоре.
Также, в судебном заседании установлено, что <дата>, между ООО «Сибирский Лев» (Цессионарий) и ООО «Байкальский Лев» (Цедент) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного Цедентом с <ФИО>2
Согласно п. 2.2. Договора цессии, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента Должнику по договору займа <номер> от <дата> Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 14520 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В силу ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 6.4 договора <номер> заимодавец вправе без ограничений уступать свои права на договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности может быть изменен в одностороннем порядке.
Таким образом, ответчик, подписав названный договор займа, выразил свое согласие с указанным условием. Данное условие договора ею не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.
Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Оценивая представленный договор займа <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности с должника <ФИО>2 в пользу ООО «Сибирский Лев» задолженности в размере 75 804 рубля 34 коп.
Определением от <дата> указанные судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком <ФИО>2 платежи в счет погашения задолженности по займу вносились нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга и процентов по договору займа законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом, определяя размер процентов за пользования займом, суд исходит из следующего.
Согласно 1.3. Договора займа проценты за пользование суммой займа составляют до <дата> составляют 0,7% (ноль целых и сем десятых процента) в день от суммы займа.
Согласно п. 2.9 Договора процент за пользование займом с <дата> становится 4% в день, что составляет 1460% годовых от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора по день фактического возврата всей суммы полностью.
Согласно представленному истцом расчету долг по договору займа <номер> от <дата> составляет 33733,87 рублей, из них: 11936 рублей – просроченный основной долг, 21797,87 рублей - проценты за пользование займом.
Согласно представленной истцом справки от <дата> по договору займа <номер> от <дата> <ФИО>2 были произведены выплаты: 2500 рублей – <дата>, 2600 рублей – <дата>, 2600 рублей – <дата>, 3200 рублей – <дата>, 2650 рублей – <дата>
Указанная справка стороной ответчика в судебном заседании не оспорена, доказательств иного размера задолженности по договору займа с учетом требований ст. 59-60 ГПК РФ не представлено.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условиях конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Применительно к договорам займа, заключёнными с кредитными потребительскими кооперативами, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допустимых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых кредитными потребительскими кооперативами за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с указанием Банка России от <дата> <номер>-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» рассчитаны среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставляемых микрофинасовыми организациями для разных периодов в следующих размерах:
за период с <дата> по <дата> в размере 613,646% (1,68% в день);
в период с <дата> по <дата> в размере 613,177% (1,68% в день),
в период с <дата> по <дата> в размере 596,364% (1,63% в день),
Учитывая условия договора, указанные среднерыночные значения полной стоимости займа, период пользования ответчиком суммой займа, суд полагает, что за пользование займом подлежит взысканию проценты в размере 18667,06 руб., исходя из следующего расчета:
- за период с <дата> по <дата> (31 день) по ставке 1,68% от суммы займа сумма процентов составляет 6216,27 руб.;
- за период с <дата> по <дата> (91 день) по ставке 1,68 % от суммы займа сумма процентов составляет 18247,76 руб.;
- за период с <дата> по <дата> (27 дней) по ставке 1,63 % от суммы займа сумма процентов составляет 5253,03 руб.;
Итого:5253,03+18247,76+6216,27=29717,06 руб.
Согласно представленной истцом справке сумма выплаченных ответчиком процентов за весь период пользования займом составила 11050 рублей. Таким образом, с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО «Сибирский Лев» подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом по договору <номер> от <дата> в размере 18667,06 рублей, исходя из расчета: 29717,06-11050.
При этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика <ФИО>2 за пользование займом по договору <номер> от <дата>, суд полагает, что вышеуказанная сумма процентов соразмерна последствиям нарушенного права истца, кроме того, учитывает, что истец требований к ответчику о взыскании неустоек, штрафных санкций за нарушение обязательств по возврату займа, не заявляет, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2437,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1118,09 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лев» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лев» сумму задолженности по договору займа от <дата> <номер> в размере 11936 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 18667 рублей 06, государственную пошлину в сумме 1118 рублей 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лев» в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Краснова