в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.
при секретаре судебного заседания Журавской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 марта 2017 года
гражданское дело по иску Шедель И к Быкову А о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шедель И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Быкову А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2014 года между Шедель И.В.и Быковым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Шедель И.В. были переданы денежные средства Быкову А.Г. в размере 300 000 рублей на срок до 01.12.2014 года, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской. В установленный договором срок деньги возвращены не были. По состоянию на 13.01.2017 года по расписке выданной 11 ноября 2014 года на сумму 300 000 рублей период просрочки составляет 775 дней, следовательно к уплате подлежат проценты в размере 63 698 рублей 63 копейки. Просит взыскать с Быкова А.г. в пользу Шедель И.В. задолженность в размере 363 698 рублей 63 копейки.
Впоследствии истец Шедель И.В. уточнил заявленные требования. Просит взыскать с Быкова А.г. в пользу Шедель И.В. задолженность в размере 300 000 рублей, проценты в размере 65 643 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 558 рублей 73 копейки.
Истец Шедель И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Представитель истца по доверенности Ходак Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, указным в иске.
Ответчик Быков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шедель И.В. и Быковым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Шедель И.В. передал денежные средства Быкову А.Г. в размере 300 000 рублей на срок до 01.12.2014 года.
Факт передачи денежных средств Шедель И.В. в размере 300 0000 рублей Быкову А.Г. подтверждается распиской от 11.11.2014 года.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договора займа, заключенного с Шедель И.В., либо его недействительности.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В указанный срок ответчик деньги не вернул. Добровольно отказывается возвращать деньги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание Быковым А.Г. не представлено, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает требования о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Быкова А.Г. процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 839 дней просрочки в размере 65 643 рубля 75 копеек.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов, согласно представленного расчета истцом, с которым суд соглашается, за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (820 дней) = 60 558 рублей 73 копейки.
Таким образом, с ответчика Быкова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 60 558 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход города Омска в размере 6 836 рублей 99 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Быкова А в пользу Шедель Т в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 300 0000 рублей, проценты по договору займа в размере 65 643 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 558 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей 99 копеек. Всего 433 039 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение- 20.03.2017 года
Судья: Е.В.Елисеев