Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-656/2017

Дело № 2-656/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                             10 апреля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Ложкового А.В.,

представителя ответчика в соответствии с п. 6 ст. 50 ГПК РФ по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ..... адвоката Гураковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина ЮВ к Логачеву ЕА о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Куркин ЮВ обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Логачеву ЕА о взыскании денежных средств по договору займа.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Куркиным Ю.В. и Логачевым Е.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250000 рублей.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа, не содержащей условий о начислении процентов за пользование займом.

Поскольку в обусловленные договором сроки ответчик отказался возвратить денежную сумму, полученную по договору займа, стал уклоняться от добровольного возврата указанных денежных средств, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истец просил взыскать с ответчика Логачева Е.А. в его пользу сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 263410 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 13270 рублей 08 коп., стоимость представительских расходов в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5967 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, где оно было принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В судебное заседание истец Куркин Ю.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ложкового А.В., представив соответствующее заявление (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 21) Ложковой А.В. в судебном заседании не поддержал доводы исковых требований в части взыскания суммы процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просил взыскать в пользу его доверителя государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом уменьшения размера исковых требований. Остальные требования оставил неизменными и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Логачев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу (л.д. 53), конверт возвращен с отметкой почтового отделения о возврате по истечении срока хранения (л.д. 51). Согласно сведениям ......... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ был выписан по решению суда (л.д. 44).

Таким образом, место жительства ответчика Логачева Е.А. неизвестно. В связи с указанным, определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику Логачеву Е.А., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат в качестве его представителя (л.д. 41).

Представитель ответчика Логачева Е.А. по ордеру (л.д. 46) адвокат Гуракова Н.В. возражала в удовлетворении исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме. При этом возражений относительно способа расчета суммы задолженности, а также самой суммы задолженности не заявила, как и не представила своего расчета.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Логачев Е.А. взял в долг у истца по делу Куркина Ю.В. денежную сумму в размере 250000 рублей с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Из содержания расписки усматривается, что сумма процентов по данному договору не предусматривалась.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом денежных средств ответчику последним не оспорен, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, следовательно, договор займа следует считать заключенным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о том, что ответчиком в установленные договором сроки денежные средства не были возвращены, стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования истца Куркина Ю.В. о взыскании в его пользу с ответчика Логачева Е.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также считает законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 указанного Постановления).

Предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления).

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13270 рублей 08 коп. из расчета суммы основного долга, составляющего 250000 рублей, и просрочки исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа на эту дату в количестве 210 дней, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка,

Центральный

фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

8,14%

366

889,62

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,90%

366

1 510,93

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,24%

366

1 632,24

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,52%

366

873,22

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

3 514,34

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

71

10%

366

4 849,73

Итого:

210

9,25%

13 270,08

Данный расчет проверен судом и суд с ним полностью соглашается, считая его правильным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющего 250000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13270 рублей 08 коп.

Учитывая установленные судом обстоятельства, что ответчиком своего расчета не представлено, как и не представлено возражений относительно расчета истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и в указанной части исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие судебных расходов и судебных издержек определено ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Решение по данному гражданскому делу принято в пользу истца, следовательно, его требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные им при подаче иска судебные расходы в размере 15000 рублей. В обоснование заявленной суммы представил Договор № ..... об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), заключенный с Ложковым А.В., действующим в качестве представителя истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 21), и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а в подтверждение передачи представителю денежных средств в размере 15000 рублей представил соответствующую расписку (л.д. 15). Таким образом, истец судебные расходы подтвердил документально на сумму 15000 рублей.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом критерия разумности, то есть с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства, а также возражения представителя ответчика, суд, с учетом действующего на юридически значимый период Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ полагает возможным снизить заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с 15000 рублей до 12000 рублей, исходя из расчета: составление искового заявления - 5000 рублей + 7000 рублей (участие в 1 судебном заседании).

На сумму 3000 рублей, из расчета: 15000 руб. – 12000 руб., суд считает правильным в удовлетворении заявления истцу отказать.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5967 рублей (л.д. 6). С учетом подлежащих удовлетворению требований на сумму 263270 рублей 08 коп., возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5832 рубля 70 коп., исходя из расчета: 5200 + (263270, 08 - 200000) х 1%.

Всего с Логачева ЕА в пользу Куркина ЮВ подлежит взысканию денежная сумма в размере 281102 рубля 78 коп., из расчета: 250000 руб. + 13270 руб. 08 коп. + 5832 рубля 70 коп. + 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Куркина ЮВ удовлетворить в части.

Взыскать с Логачева ЕА в пользу Куркина ЮВ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13270 рублей 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5832 рубля 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего: 281102 (двести восемьдесят одна тысяча сто два) рубля 78 коп.

В остальной части требований Куркину ЮВ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ