Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-5198/2017 ~ М-4521/2017

Дело № 2-5198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца - Перепелицына В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (далее КПК) «Союзсберзайм – Саратов» к Павловой А.А., Хохлову М.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союзсберзайм – Саратов» обратился в суд с указанным иском к Павловой А.А., Хохлову М.А., мотивируя требования тем, что в соответствии с договором займа №№ от 03.09.2015 года КПК «Союзсберзайм – Саратов» предоставил Павловой А.А. заем в сумме 295 000 рублей на срок 1099 календарных дней с окончательным сроком возврата займа 05.09.2018 года под 17 % годовых, а также с уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с договором поручительства № Хохлов М.А. обязался перед КПК «Союзсберзайм – Саратов» отвечать за исполнение Павловой А.А. своих обязательств по договору №№ от 03.09.2015 г., заключенного между Павловой А.А. и КПК «Союзсберзайм – Саратов». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, за Павловой А.А. образовалась задолженность, которая составляет 250 298 рублей 50 копеек, в том числе непогашенная сумма займа в размере 163 892 рублей 14 копеек, непогашенная сумма процентов в размере 83 806 рублей 19 копеек, сумма неустойки в размере 2 600 рублей 17 копеек. Указанную сумму истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца Перепелицын В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Павлова А.А., Хохлов М.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа№СРТ-08/1841. Согласно условиям договора, заемщик взял в долг у займодавца денежную сумму в размере 295 000 рублей на срок 1099 календарных дней с окончательным сроком возврата займа 05.09.2018 года. Размер процентов по договору займа составляет 17 % годовых. Согласно п.2.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроках, предусмотренных Графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов (л.д. 14). Ответчик получил от истца сумму займа по договору займа в размере 295 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.09.2015 г., платежным поручением № от 07.09.2015 г. (л.д.15-16).

Платежи по возврату займа и уплате процентов в соответствии с договором займа ответчик не осуществляет.

Доказательства обратному Павловой А.А., Хохловым М.А.., в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд считает исковые требования КПК «Союзсберзайм – Саратов» о взыскании в солидарном порядке с Павловой А.А., Хохлова М.А. задолженности по договору займа в размере 250 298 рублей 50 копеек.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 702 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Саратов» к Павловой А.А., Хохлову М.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Павловой А.А., Хохлова М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Саратов» задолженность по договору займа в размере 250 298 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 13 июня 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева