Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-4251/2017 ~ М-2185/2017

Изготовлено в окончательной форме 16 июня 2017 г.

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4251/2017     14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хильченко Г. В. к ООО «Джимми Паб» о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ООО «Джимми Паб» сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты>., денежные средства ответчик получил, однако обязательства установленные договором не исполнены, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований с учетом уточнения иска настаивал, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам, в том числе и по адресу указанному в выписке из ЕГРПЮЛ, получение судебной корреспонденции проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит<данные изъяты>

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Хильченко Г.В. и ООО «Джимми Паб» заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на всю сумму, указанную в договоре начисляются проценты под 10% годовых за каждый день с момента получения денежных средств до ее возврата займодавцу (п.1.2) Срок возврата денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1) в случае нарушения сорока возврата займа и процентов заемщик выплачивает пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день нарушения срока возврата (п.3.2).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской к договору займа (л.д.8)

Доказательств возврата указанной суммы как полностью так и в части ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга (л.д.10), однако в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были, обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что срок возврата был продлен, суд находит требование истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов, предусмотренных п.1.2 Договора в размере <данные изъяты>., пени по п. 3.2 Договора в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, возражений со стороны ответчика по нему не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание что в процессе рассмотрения дела ответчик уточнил исковые требования, при этом был освобожден от уплату госпошлины, суд считает возможным распределит данные расходы следующим образом: взыскать <данные изъяты>. в пользу истца, <данные изъяты>. в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Джимми Паб» в пользу Хильченко Г. В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Джимми паб» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Кирсанова Е.В.