Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-3739/2017 ~ М-3486/2017

Дело № 2-3739/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.

с участием представителя истца Сапирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Бурханова Р.С. к Шевригину М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он предоставил Шевригину М.Ю. 2 482 456 руб. на неопределенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно. В подтверждение договора займа Шевригин М.Ю. составил расписку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2017г. удовлетворены исковые требования Бурханова Р.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере 2482456 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489473 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7412 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование займом в размере 992 982,4 рубля.

Просит суд взвскать с Шевригина М.Ю. в пользу Бурханова Р.С. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 982,4 рубля, проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц, начисленных на невыплаченную к моменту их начисления сумму долга по договор займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалынастоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч. 1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 21.02.2017г. по гражданскому делу № установлено, что между Бурхановым Р.С. и Шевригиным М.Ю. 10.01.2014г. был заключен договор займа, по условиям которого Бурханов Р.С. предоставил Шевригину М.Ю. заем в размере 2482456 руб. на неопределенный срок под 10% ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий Шевригиным М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, что позволили суду сделать вывод о надлежащем исполнении истцом принятого на себя по договору обязательства по передаче денежных средств.

Указанным решением суда постановлено:

«Взыскать с Шевригина М.Ю. в пользу Бурханова Р.С. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2482456 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1489473 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7412 рублей.

Взыскать с Шевригина М.Ю. в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 20647 рублей 65 копеек».

Таким образом судом установлено, что между Бурхановым Р.С. и Шевригиным М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Бурханов Р.С. предоставил Шевригину М.Ю. заем в размере 2482456 руб. на неопределенный срок под 10% ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий Шевригиным М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, которая находится у истца, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении истцом принятого на себя по договору обязательства по передаче денежных средств и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям) закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу о наличии иного размера задолженности по договору займа на день рассмотрения настоящего спора судом, либо о ее отсутствии.

Как видно из материалов дела, долговой документ находится у истца, какие-либо отметки о возврате долга на договоре займа отсутствуют, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении Шевригиным М.Ю. обязательства по уплате долга и возврате истцу денежной суммы полностью или в части, суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором займа.

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ договор займа предусматривает уплату 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование суммой займа, с учетом объема удовлетворенных решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требований в части взысания процентов (взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 35 месяцев) в размере 8 688 596 руб. (2482456 руб. * 10% * 35 мес.).

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц, начисленных на невыплаченную к моменту их начисления сумму долга по договор займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из сумы удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 51642,98 руб. в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Шевригина М.Ю. в пользу Бурханова Р.С. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 688 596 руб.

Взыскивать с Шевригина М.Ю. в пользу Бурханова Р.С. проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц, начисленных на невыплаченную к моменту их начисления сумму долга по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части требований Бурханова Р.С. к Шевригину М.Ю. отказать.

Взыскать с Шевригина М.Ю. в доход муниципального бюджета государственню пошлину в размере 51642,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            О.В. Терехова-Сидоркина