Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-3665/2017 ~ М-3400/2017

Дело № 2-3665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Савчук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галынина А.А. к Попову П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Галынин А.А. обратился в суд с иском к Попову П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за несвоевременный возврат займа, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком Поповым П.Н. заключен договор займа №, согласно которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей сроком до <дата> с уплатой за пользование займом 5 % в месяц от заемных денежных средств.

    Ответчиком возвращена часть основной суммы долга в размере 800 000 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 700 000 рублей не возвращена до настоящего времени.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчика Попова П.Н. в его пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 700 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 357 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 485 рублей.

О дате и времени рассмотрения дела участвующие по делу лица извещались надлежащим образом.

Истец Галынин А.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик Попов П.Н. о рассмотрении дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, а также телефонограммой, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.    

В судебном заседании по делу установлено, что <дата> между истцом Галыниным А.А. и ответчиком Поповым П.Н. заключен договор денежного займа №, согласно которому истец передал ответчику сроком до <дата> в заем денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 5 % в месяц (л.д. 26-27). Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается также распиской от <дата> (л.д. 25).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком Поповым П.Н. возвращена частично сумма в размере 800 000 рублей. Оставшаяся сумма займа в размере 700 000 рублей ответчиком не возращена по настоящее время.Согласно п. 3.1. договора займа от <дата> за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов). Истцом Галыниным А.А. ответчику Попову П.Н. вручена претензия <дата>, в которой содержалось требование о возврате оставшейся суммы займа в размере 700 000 рублей до <дата> с процентами на дату возврата, которая ответчиком получена лично <дата> (л.д. 32). Однако, требования о возврате суммы займа не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Ответчик Попов П.Н. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.При таких обстоятельства с ответчика Попов П.Н. в пользу истца Галынина А.А. подлежат взысканию в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемные денежные средства по договору от <дата> в сумме 700 000 рублей, в пределах заявленных требований проценты за просрочку возврата заемных денежных средств по договору за период с <дата> по <дата> в сумме 357 000 рублей из расчета: 700 000 руб. : 100% * 0,3% * 170 (дней просрочки) = 357 000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: -в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 485 рублей; На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Попова П.Н. в пользу Галынина А.А. задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> – 357 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 485 рублей, всего 1 070 485 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись