Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-3423/2017 ~ М-2615/2017

Дело № 2-3423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христенко Д. Ю. к Фурману И. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Христенко Д.Ю. обратился в суд с иском к Фурману И.В. о взыскании денежных средств размере 1 652 500 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в займы у истца денежные средства в сумме 1 652 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Истец Христенко Д.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель истца Саломатина О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фурман И.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Шакшин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, представил письменный отзыв на исковое заявления, согласно которому ответчик указывает, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавались, считает указанную сделку, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ, притворной сделкой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статья 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Христенко Д.Ю. передал Фурману И.В. денежные средства в размере 1 625 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств задолженность перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 625 500 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в требуемой форме между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, у Фурмана И.В. имеются денежные обязательства перед Христенко Д.Ю. в виде долга.

Доводы Фурмана И.В. о том, что фактически денежные средства в размере 1 625 500 руб. Христенко Д.Ю. не передавались, что расписка является притворной сделкой, законными средствами доказывания не подтверждены, в связи с чем, не могут являться основанием для признание указанной сделки ничтожной, вместе с тем указанные доводы опровергаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение своих требований, подтверждающей факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 1 625 500 руб.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему истцом не передавались, как не представлено доказательств того, что Фурман И.В. возвратил Христенко Д.Ю. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования Христенко Д.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 1 625 500 руб. следует удовлетворить.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями статьями 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Фурмана И.В. в пользу Христенко Д.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 325 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Христенко Д. Ю. к Фурману И. В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Фурмана И. В. в пользу Христенко Д. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 625 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 325 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: