Дело № 2-3400/2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2017 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Корниевской Ю.А.
при секретаре Чапайкиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эстрика Романа Сергеевича к Краснову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Эстрик Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Краснову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с Краснова Д.А. в свою пользу сумму долга в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., госпошлины в размере 3200 руб..
В обосновании иска указал, что Эстрик Р.С. предоставил 15.05.17г. Краснову Д.А. в долг денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается расписками. Ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать денежные средства. Истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и на оплату госпошлины в размере 3200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец Эстрик Р.С. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.23).
Представитель истца Денисюк А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик Краснов Д.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.21,22). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 15.05.2017г. между Красновым Д.А. и Эстриком Р.С. заключен договор займа на сумму в размере 80000 рублей. Распиской заемщика (ответчика) от 15.05.2017 года подтверждается факт передачи ему истцом денежных средств в указанном размере. Краснов Д.А. обязался вернуть сумму займа до 30 июня 2017г. (л.д.6).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Суд полагает факт заключения договора займа 15.05.2017 года между Красновым Д.А. и Эстриком Р.С. установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Условия о возврате займа содержатся в расписке (л.д.6). согласно которой Краснов Д.А. обязался вернуть денежную сумму в размере 80000 рублей в срок до 30.06.2017г.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа от 15.05.2017 года.
Придя к такому выводу, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что расписка была написана под давлением, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Эстрика Р.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб., что подтверждается договором №№ об оказании юридических услуг по ведению дела в суде от 11.07.17г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №046 на сумму 15000 руб. (л.д.7)
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Эстрика Романа Сергеевича к Краснову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Краснова Дмитрия Александровича в пользу Эстрика Романа Сергеевича денежные средства в размере 80000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200руб., а всего 98200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.
Судья (подпись) Корниевская Ю.А.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3400/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.
Судья Корниевская Ю.А.
Секретарь Чапайкина О.А.
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 201 г.
Судья