Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-3310/2017

№2-3310/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень

18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика в договоре займа. До настоящего времени в нарушение условий договора о сроке возврата займа, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. Согласно договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Производство по делу по указанному выше иску в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                     Кармацкая Я.В.

№2-3310/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень

18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика в договоре займа. До настоящего времени в нарушение условий договора о сроке возврата займа, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. Согласно договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., прекращено в связи с отказом ФИО1 и принятия отказа судом.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО3 договор займа, сроком на один год, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передал, ФИО3 проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно выплачивал до ДД.ММ.ГГГГ, потом платить перестал, сумму займа не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил. В суд направил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также то, что, являясь индивидуальным предпринимателем, находится в стадии банкротства, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно п.1, п.2 договора истец передает ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4 договора установлено, что займ выдается заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика или наличными денежными средствами. Платежи по договору могут быть произведены, как наличными денежными средствами путем составления расписки или перечислением денежных средств на счет займодавца с уведомлением о получении посредством СМС (п.10 договора).

Денежные средства по договору переданы ФИО3, что подтверждается распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представленные истцом доказательства, допустимыми и достоверными доказательствами, не оспорены, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

С требованиями о возврате суммы займа и процентов по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, что подтверждается претензией, почтовым чеком, описью вложения.

Согласно сведениям Отдела АСР при УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, так как претензия была направлена ответчику, по указанному в претензии адресу: <адрес>. Кроме того, для данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок, требований о расторжении договора займа истцом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что, он, являясь индивидуальным предпринимателем, находится в стадии банкротства и заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судом не принимаются, поскольку правоотношения возникли у ФИО3. Кроме того, исковые требования заявлены из обязательства, не связанного с предпринимательской деятельностью, и в силу части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации гражданское дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Статус ответчика как индивидуального предпринимателя, введение в отношении его процедур, применяемых в деле о банкротстве, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 договора займа стороны договорились, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. Проценты выплачиваются 5 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме от фактической суммы займа на момент выплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованными (согласно требований истца) в размере 266 664 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.2 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не следует из представленной в суд копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В.Кармацкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.