Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-3275/2017 ~ М-1993/2017

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2017 года дело № 2-3275/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием истца Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко ФИО6 к Сафроновой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Д.С. обратился в суд с иском к Сафроновой С.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> под 5 % ежедневно со сроком возврата 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения указанного договора ответчик выплатила истцу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в счет погашения процентов. В настоящий момент ответчик скрывает свое местонахождение, игнорирует требования истца по возврату долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке с учетом мнения истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфике самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор не может считать заключенным.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 и ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательство выплатить истцу сумму основного долга, проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно, а также компенсацию за потерю пользования вкладом в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной ответчиком (л.д. 52).

Как следует из искового заявления, ответчик частично выплатила истцу основной долг в размере <данные изъяты>. В остальной части ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору займа и не возвратила истцу сумму долга в полном объеме на условиях, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ – расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

При таком положении требования истца о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также процентов по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика юридических расходов в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается договором № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные нормы закона предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, количество и временную продолжительность судебных заседаний, объем и качество выполненной правовой работы представителем истца, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу, что разумными и справедливыми являются затраты истца на оплату услуг представителя в совокупном размере <данные изъяты> и уменьшает заявленную к взысканию сумму до указанной.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается билетами (л.д. 36-45). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с ценой иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тищенко ФИО8 к Сафроновой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой ФИО11 в пользу Тищенко ФИО10:

- задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>;

- судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>;

- транспортные расходы в сумме <данные изъяты>;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Егорова