РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2017 года г.о.Самара
Кировский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,
при секретаре Дементьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2757/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя своим требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ дал в долг своему знакомому ФИО4 денежную сумму в размере 706 000 рублей. Указанные денежные средства были необходимы его семье для приобретения <адрес> в <адрес> на имя его жены, ответчика по делу ФИО3 ФИО4 подтвердил факт получения денежных средств своей подписью как под самим договором займа, так под актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее истцу стало известно, что указный дом принадлежит ответчику и ее детям. Кроме того, тем же договором займа от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены долговые обязательства ФИО4 перед ним по предыдущим договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, использование им на нужны своей семьи. Согласно условиям договора займа, полученные денежные средства были переданы на неопределенный срок до востребования. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к ответчику с письменным предложением вернуть ему ранее взятые денежные средства, однако ответа до настоящего времени не поступило. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубля
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседание уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика половину данного долга, поскольку имущество как и долги супругов являются равными. Общий долг с учетом уточнений составляет 9 830 000 рублей, которые брал на нужды семьи умерший муж истицы и 800 000 рублей, которые брала в долг на нужды семьи ответчица, итого просит взыскать половину 5 <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 в судебном заседание суду пояснила, что признает долг в размере 5 315 000 рублей как долг семьи перед истцом, но в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, имеет троих несовершеннолетних детей. Действительно деньги брались ее покойным мужем у истца на протяжении с 2006 года, все 19 договоров были подписаны ее мужем и один от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею. Суммы брались на нужды семьи. Не вступила в права наследования после смерти мужа, поскольку муж не был гражданином РФ. Из совместного имущества только дом и земельный участок. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость дома составляет 3 360 973,89 рублей, земельный участок примерно 10 соток пока не оформлен.
Допрошенный в судебном заседание свидетель ФИО10 суду показал, что истца и ответчика знает неприязненных отношений нет. Муж ответчицы ФИО4 работал в одной строительной компании, и свидетель тоже там работал. Три собственника этой компании предложила ему в 2006 году выкупить у них дом по адресу: <адрес> в <адрес> по частям в рассрочку. ФИО13 там работал и выплачивал за дом. Истец с умершим договорились, это было в 2015-2016 году, что на земельном участке по этому адресу построят склады, планировали бизнес, давал истец ФИО13 деньга в долг, построили ангар, но крышу пришлось разобрать, так как соседи были не довольны. Потом умерший предложил свидетелю построить крышу, и работать вместе с ним, а истцу с заработанных денег отдавать долги по распискам, но ФИО13 неожиданно умер. Строительные работы на этом участке велись с 2005 по 2007 года.
Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО11 суду пояснила, что истца знает, познакомилась с ним при оформлении земельного участка на <адрес>, ей передали документы, продавцы Соседов, Емельянов, Шаталов, примерно это было 2007 или 2008 года. Они попросили оформить в собственность земельный участок под домом, она поехала в Министерство имущественных отношений, не было согласования под домом, вызвали соседа он был не согласен и документы вернули. Дом уже был фактически продан на тот период данными собственника, но кому не помнит, расчет был произведен, оформление земельного участка не было из-за несогласия соседа.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, займодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства на оплату приобретения в собственность ФИО3 объекта, находящегося по адресу: <адрес> проведения там ремонтно-строительных работ в размере 706 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу на неопределенный период до истребования ее займодавцем, но не менее чем на 3 (три) года. По всем 19 договорам на общую сумму 9 830 000 рубля, что так же подтверждается актами о получении денежных средств (л.д. 7-9, 33-86).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между истцом и ответчицей на сумму 800 000 рублей (л.д.94-95).
Ответчик признала, что все эти договоры займа были подписаны ее мужем и один от ДД.ММ.ГГГГ ей, деньги брались на нужды семьи, для строительства и приобретения оборудования и строительных материалов.
Обязательства по договорам займа от 2006 года до смерти ФИО4 исполнены не были. Ответчик ФИО3 - жена умершего обязательства по возврату долга после смерти мужа не исполнила. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании ответчик, признала сумму долга в размере 5 315 000 рублей.
Наследственное дело после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. 29)
Согласно ст. 1175 ч. 2 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 39 ч. 1 и ч. 3 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 34 ч. 1 и ч. 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 и ч. 3 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом признания ответчиком суммы общего долга супругов, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя (л.д.18-19), считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку долги признаются общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО4 по договорам займа, заключенным в периоды с 2006 по 2007 года с мужем ФИО3 и с ней на общую сумму по уточненным исковым требованиям с учетом доли ответчика <данные изъяты>, до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен и подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму по договорам займа на общую сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.