Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-2728/2017 ~ М-1683/2017

дело 2-2728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Ибрагимове И.Ф.,

с участием истца Едренкина А.М.,

ответчика Евдокимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едренкина А.М. к Евдокимову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Едренкин А.М. обратился в суд с иском к Евдокимову В.В. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Едренкин А.М. передал в долг Евдокимову В.В. денежные средства в размере 4000000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, возвратил только часть заемных средств в размере № рублей, оставшийся долг не возвращен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки из расчета 2000 рублей в день, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Едренкин А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Евдокимов В.В. в судебном заседании заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, что сумма основного долга истцу возвращена, хотя и с незначительной просрочкой.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Едренкиным А.М. и Евдокимовым В.В. заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей на срок 5 месяцев.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае задержки исполнения обязательств уплатить проценты согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора.

Денежные средства получены ответчиком в установленном договором размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела установлено, что в срок, установленный договором, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. Так, в установленный договором срок возвращена сумма № рублей.

Оставшаяся часть займа возвращена ответчиком частичными платежами, в подтверждение чему представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Таким образом, на день вынесения решения суда основной долг истцу возвращен, в связи с чем иск о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С расчетом процентов, представленным истцом, ответчик не спорит и в этой части с иском согласился. Расчет процентов проверен судом, он выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки, установленной в Приволжском федеральном округе в соответствующий временной период и составит № рублей.

Далее, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 70000 рублей за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней).

Согласно п. 4.1 договора займа, неустойка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей до полного исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Рассматривая такое ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая положения названной статьи и статьи 333 ГК РФ, а также тот факт, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, по Приволжскому федеральному округу за спорный период времени составила 10%, и принимая во внимание, что предусмотренная договором неустойка (по 2000 рублей в день) значительно выше, чем ставка банковского процента, суд полагает, что неустойка, установленная договором займа, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, вместе с тем, размер указанной санкции подлежит снижению до суммы, определенной исходя из ставки указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Соответственно расчет неустойки составит 19683,01 рублей из расчета долга 2900000 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при этом учитывает, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела основной долг истцу возвращен.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1,89%) в размере 432,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Едренкина А.М. удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова В.В. в пользу Едренкина А.М. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № рублей, неустойку № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                      А.Р. Ибрагимов