Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-2695/2017 ~ М-2031/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г. Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеенко ФИО7 к Новожилову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Новожилову ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Новожилову ФИО10 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Новожилов ФИО11. принял на себя обязательства возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить данные денежные средства по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его дебетовую карту был произведенперевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При этом быладостигнута договоренность, что указанные денежные средства будут возвращены попервому требованию истца.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями расписок, выпиской о переводе денежных средств. Выданные ответчиком расписки являются подтверждением заключения между ними в письменной форме договоров займа.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не получен. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Новожилов ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Новожилов ФИО13 получил от Моисеенко ФИО14 сумму в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Новожилова ФИО15 направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 11.08.2014г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором от 11.08.2014г., истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу – суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Новожилов ФИО16 взял у Моисеенко ФИО17 в долг <данные изъяты>., обязался вернуть по первому требованию.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Новожилова ФИО18 направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил, возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению заемщика о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу – суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена копия выписки по карте MASTERCARD MASS XXXX XXXX №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. произведена операция в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что данные денежные средства были перечислены ответчику с условием возврата и является подтверждением заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 808 ГК РФ оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя выше изложенные положения закона, суду должны быть представлены оригиналы письменных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, таковые могут быть: расписка, договор. Ксерокопия выписки по карте не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Указанная выписка лишь удостоверяет факт осуществления операции на сумму <данные изъяты> руб., данная выписка не может рассматриваться как наличие соглашения между Моисеенко ФИО20 и Новожиловым ФИО19., свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Таким образом, поскольку подлинники письменных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на установление заемных обязательств, суду представлено не было, а перечисление денежных сумм в сумме 45 000 руб. само по себе однозначно не свидетельствует о заключении договора займа с ответчиком, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 45 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика Новожилова ФИО21 проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 11.08.2014г., размер которых, определен в соответствии с процентной ставкой рефинансирования Центрального банка РФ за период с 12.08.2015г. по 31.07.2016г., а так же расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с 01.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> руб. Расчет процентов, представленный истцом, ответчик не опровергнул, свой расчет не представил. Судом проведена правильность представленного истцом расчета, который произведен арифметически верно на основании вышеприведенных норм.

Следовательно, с ответчика Новожилова ФИО23 в пользу истца Моисеенко ФИО22 подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истцом так же представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может принять данный расчет, поскольку судом не установлено заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд признает установленным факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 04.05.2016г. в размере <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика Новожилова ФИО24 в пользу истца Моисеенко ФИО25 подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 04.05.2016г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика с ответчика Новожилова ФИО26 в пользу истца Моисеенко ФИО27 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Моисеенко ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с Новожилова ФИО31 в пользу Моисеенко ФИО32 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.    

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2017г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: