Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-2384/2017 ~ М-843/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирикова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "РАШ", Рузаеву А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кириков С.В. обратился в суд с иском к ООО ПКФ "Раш", Рузаеву А.В., взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в общей сумме 5 595 888 рублей 86 копеек, в том числе, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 265 402 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 486 рублей 47 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 179 рублей 50 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание истец Кириков С.В. не явился, извещен, направил своего представителя Тямину Т.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО ПКФ "Раш" в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу юридического лица, указанному в договоре, адресу фактического местонахождения, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, что по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Рузаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причины неявки в суд не предоставил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириковым С.В. (займодавец) и ООО ПКФ "Раш" (заемщик) заключен договор займа № б/н, которым стороны в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о том, что в соответствии с пунктом 1.1 займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки, размере и порядке, определенным графиком погашения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.4) и уплатить проценты в размере 15 % годовых (пункт 1.1), при этом, отсчет начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа (пункт 2.2) Пунктом 4.1 указанного Договора стороны пришли к соглашению об уплате неустойки в размере 0,03 % от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня ее фактического возвращения.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном в договоре размере ответчиком не оспорен, как не оспорен и договор займа.

В соответствие с Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 300 000 рублей, долг по процентам - 595 000 рублей, дата окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, свое обязательство по возврату займа с начисленными процентами в срок, определенный графиком возврата (Приложение №) ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено. Так же ответчиком не представлено достоверных доказательств безденежности договора займа, а также не представлено отвечающих требованиям закона доказательств того, что договор займа заключен под давлением.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, однако на момент рассмотрения спора ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, доказательств иного материалы дела не содержат. Направление претензий подтверждается почтовыми квитанциями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма невыплаченного основанного долга в общей сумме 4 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 265 402 рубля 39 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан правильным. Контррасчет суду не представлен. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 486 рублей 47 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан правильным. Контррасчет суду не представлен. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кириковым С.В. (кредитор) и Рузаевым А.В. (поручитель) в ту же дату был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО ПКФ "Раш" обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно (пункт 1.3).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, однако на момент рассмотрения спора ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, доказательств иного материалы дела не содержат. Направление претензий подтверждается почтовыми квитанциями.

Между тем, в материалы дела представлена расписка Рузаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Поручитель признает задолженность перед Кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 4 300 000 рублей, процентов за период с июля по сентябрь 2016 года.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что ответчиками не оспаривается факт заключения кредитного договора, договора поручительства, размер долга и процентов, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 179 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кирикова С. В. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "РАШ", Рузаева А. В. в пользу Кирикова С. В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в общей сумме 5 595 888 рублей 86 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 4 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 265 402 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 486 рублей 47 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 179 рублей 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов