Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-2112/2017 ~ М-1463/2017

Дело № 2-2112/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тегай С. В. к Меликсетян Р. Д. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тегай С.В. обратился в суд с иском к Меликсетян Р.Д. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что 21.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем была составлена расписка.

По условиям договора займа ответчику передана в долг денежная сумма в размере 80 000 рублей сроком до 01.04.2017 года.

В установленный срок долг по договору от 21.01.2017 года ответчиком истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору от 21.01.2017 года в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору от 21.01.2017 года в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 915 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей.

Истец Тегай С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Анисова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования иска поддержала, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Меликсетян Р.Д., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2017 года между истцом Тегай С.В. и ответчиком Меликсетян Р.Д. был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей, о чем составлена расписка.

В соответствии с распиской от 21.01.2017 года ответчик обязался вернуть в полном объеме сумму займа в размере 80 000 рублей в срок до 01.04.2017 года.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства истец вынужден требовать возврата суммы займа в размере 790 000 рублей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по расписке от 21.01.2017 года за период с 04.04.2017 года по 16.05.2017 года в размере 915 рублей, из расчета с 04.04.2017 года по 01.05.2017 года – 80 000 рублей х28 х9,75%/360 = 606,67 рублей; с 02.05.2017 года по 16.05.2017 года - 80 000 рублей х15 х 9,25% /360 = 308,33 рублей.

Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тегай С.В. о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 21.01.2017 года в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 613 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тегай С. В. к Меликсетян Р. Д. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Меликсетян Р. Д. в пользу Тегай С. В. сумму основного долга по расписке от 21.01.2017 года в размере 80 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 915 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей, а всего взыскать 83 528 рублей (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2017 года.

Судья