Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-2088/2017 ~ М-1465/2017

Дело № 2-2088/2017                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре              Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заганич И.Н. к Малышеву И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заганич И.Н. обратился в суд с иском к Малышеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Малышева А.В. сумму займа в рублях в размере, эквивалентном 3000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4621 руб. 80 коп., ссылаясь на невозвращение взятых 17 июня 2014 года Малышевым А.В. денежных средств в сумме 3000 долларов США, которые он обещал вернуть 31 декабря 2016 года.

Истец Заганич И.Н. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца Заганич И.Н. по ордеру Башарина О.Г. в судебном заседании просила удовлетворить окончательно сформулированные исковые требования.

Ответчик Малышев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд признает исковые требования Заганич И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке 17 июня 2014 года ответчик Малышев А.В. взял в долг у истца Заганич И.Н. денежные средства в размере 3000 долларов США.

Таким образом, требуемая простая письменная форма для договора займа сторонами соблюдена, а также в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договоров займа и его условий Заганич И.Н. предоставлена расписка Малышева А.В. от 17 июня 2014 года, удостоверяющая передачу денежных средств.

Таким образом, суд считает представленное истцом доказательство относимым, допустимым, отвечающим требованиям ст. 808 ГК РФ, подтверждающим факт заключения договора займа между сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

27 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате займа в сумме 3000 долларов США в срок до 03 апреля 2017 года, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание нахождение расписки от 17 июня 2014 года у истца и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих возврат полученных по расписке денежных средств в сумме 3000 долларов США, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом приведенных правовых норм, указание в текстах расписок на передачу денежных средств в долларах США свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту.

При таком положении, поскольку в судебном заседании установлено, что в силу условий, согласованных сторонами спора в заключенном между ними договоре займа, возврат займа должен быть осуществлен в иностранной валюте (доллар США), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца денежные средства исходя из задолженности также в иностранной валюте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина, размер которой составляет 4621 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Заганич И.Н. к Малышеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Малышева И.Н. в пользу Заганич И.Н. денежные средства в качестве основного долга в размере 3000 (три тысячи) долларов США.

Взыскать с Малышева И.Н. в пользу Заганич И.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4621 (четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          <данные изъяты>      Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>