Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-2041/2017 ~ М-1785/2017

Дело №2-2041/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкиной Н. Н. к Санникову С. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тришкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Санникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 05 мая 2015 года в размере 499 552 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295 руб. 53 коп..

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 мая 2015 между Тришкиной Н.Н. и Санниковым С.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 500 000 руб., сроком до 05 мая 2016 года.

Истец Тришкина Н.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Санников С.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Тришкина Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 мая 2015 между Тришкиной Н.Н. и Санниковым С.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 500 000 руб., сроком до 05 мая 2016 года (л.д.18).

Ответчик Санников С.В. 18.03.2017 года передал часть задолженности в размере 50 000 руб..

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Санникова С.В., поставленной собственноручно в договоре займа от 05 мая 2015 (л.д.18).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 499 552 руб. 89 коп. из которых: 450 000 руб. - сумма основного долга, 49 552 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договору займа от 05 мая 2015 года в размере 499 552 руб. 89 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Санникова С.В. в пользу Тришкиной Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 295 руб. 53 коп..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 25.05.2017 года л.д.3А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тришкиной Н. Н. удовлетворить.

Взыскать с Санникова С. В. в пользу Тришкиной Н. Н. задолженность договору займа от 05 мая 2015 года в размере 499 552 руб. 89 коп. из которых: 450 000 руб. - сумма основного долга, 49 552 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295 руб. 53 коп., а всего 507 848 (пятьсот семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 42 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          Г.В.Федосова