Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-2005/2017 ~ М-1855/2017

                                                        Дело № 2-2005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                                22 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Игуменову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Игуменову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указали, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 8 000 руб.

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 2.2. Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон проценты за пользование займом устанавливается в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.3 договора), начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, указанного в п. 2.2 договора (п. 1.4 договора).

Установленные п. 1.3 договора займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

По договору займа ответчиком не были внесены денежные средства.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 673 096 руб., из которой 8 000 руб. - сумма основного долга, 161 576 руб. - проценты за пользование займом, 503 520 руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка).

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 50 100 руб., из которых 8 000 руб. – сумма основного долга, 42 100 руб. – проценты за пользование займом, возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик Игуменов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фристайл» и Игуменовым А.А., заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 8 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 693,5 % годовых (1,9 % в день). Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.1.1, 1.3, 2).

В силу п.1.4 Договора займа, начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, т.е., по день фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязательства заемщиком, сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 6 % от суммы невозвращенного займа за каждый день пользования займом (п.4.2 Договора займа).

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера ООО «Фристайл» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Фристайл» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о задолженности ответчика за весь период пользования займом.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фристайл» (Цедент) и ООО «Право» (Цессионарий) заключено соглашение № 1 об уступке права требования, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требований к должнику – Игуменову А.А., возникшие у Цедента по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фристайл» и Игуменовым А.А. (п.п.1.1, 1.2 соглашения об уступке прав (требования), п.144 приложения №1 к данному соглашению).

Из акта приема передачи документов следует, что новый кредитор принял документы, удостоверяющие уступаемое право (требование) по договорам займа, составляющие предмет соглашения и перечисленные в приложении №1 к вышеуказанному соглашению.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Право» не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, согласно п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требование) по договору третьим лицам, при этом раскрывать данным лицам необходимую информацию.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО «Право» принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО «Право» и Игуменовым А.А., было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фристайл» и ООО «Право», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Право» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность Игуменова А.А. по состоянию на 01.02.2017 г. составляет в общем размере 673 096 руб., из которых: сумма основного долга – 8 000 руб., проценты за пользование займом – 161 576 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка) – 503 520 руб. Стороной истца в одностороннем порядке уменьшен размер задолженности до 50 100 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 8 000 руб., задолженности по процентам в сумме 42 100 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 1 703 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» с Игуменова А.А. задолженность по договору займа в размере 50 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 703 руб., а всего 51 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          Е.Н.Саенко