Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1852/2017 ~ М-1471/2017

Дело №2-1852/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаравдиной Г. П. к Кондаковой О. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гаравдина Г.П. обратилась в суд с иском к Кондаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 26 июля 2016 года в размере 175 639 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 июля 2016 года между Гаравдиной Г.П. и Кондаковой О.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 170 000 руб., сроком до конца 2016 года.

Истец Гаравдина Г.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кондакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Гаравдиной Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 июля 2016 года между Гаравдиной Г.П. и Кондаковой О.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 170 000 руб., сроком до конца 2016 года (л.д. 5-6).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Кондаковой О.В., поставленной собственноручно в расписке от 26 июля 2016 (л.д.21).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 175 636 руб. 11 коп. из которых: 170 000 руб. - задолженность по основному долгу, 5639 руб. 11 коп. - проценты за пользование займом.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Кондаковой О.В. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, однако истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договору займа от 26 июля 2016 в размере 175 636 руб. 11 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Кондаковой О.В. в пользу Гаравдиной Г.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 руб..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 03.05.2017 года, от 21.02.2017 года, л.д.3,4.

Кроме того, истец просит компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, что суд относит к судебных расходам и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гаравдиной Г. П. удовлетворить.

Взыскать с Кондаковой О. В. в пользу Гаравдиной Г. П. задолженность договору займа от 26 июля 2016 в размере 175 636 руб. 11 коп. из которых: 170 000 руб. - задолженность по основному долгу, 5639 руб. 11 коп. - проценты за пользование займом..

Взыскать Кондаковой О. В. в пользу Гаравдиной Г. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Взыскать Кондаковой О. В. в пользу Гаравдиной Г. П. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий                                          Г.В.Федосова