Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1848/2017 ~ М-1263/2017

Дело №2-1848/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова И. В. к Перескокову Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедов И.В. обратился в суд с иском к Перескокову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 19 февраля 2014 года в размере 171 000 руб., взыскание процентов в размере 10% ежемесячно от суммы займа до момента фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620 руб..

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 февраля 2014 года между Мясоедовым И.В. и Перескоковым Н.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 30 000 руб. под 10% в месяц, сроком до 19.04.2014 года.

Истец Мясоедов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Перескоков Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Мясоедов И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 февраля 2014 года между Мясоедовым И.В. и Перескоковым Н.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 30 000 руб. под 10% в месяц, сроком до 19.04.2014 года (л.д.6).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Перескоковым Н.В., поставленной собственноручно в расписке от 19 февраля 2014 (л.д.8).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 171 000 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 111 000 руб. - проценты, 30 000 руб. - пени.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик Перескоков Н.В. ходатайствовал о снижении размера начисленных пени, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер пени до 10 000 руб..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договору займа от 19.02.2014 года в размере 151 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Перескокова Н.В. в пользу Мясоедова И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 620 руб..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 10.05.2017 года л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мясоедова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Перескокова Н. В. в пользу Мясоедова И. В. задолженность договору займа от 19 февраля 2014 года в размере 151 000 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 111 000 руб. - проценты, 10 000 руб. - пени.

Взыскать Перескокова Н. В. в пользу Мясоедова И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) руб.

Взыскать с Перескокова Н. В. в пользу Мясоедова И. В. проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы займа начиная с 13 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий                                          Г.В.Федосова