Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1847/2017 ~ М-1262/2017

Дело №2-1847/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова И. В. к Полых В. А., Канафину Р. Ш. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедов И.В. обратился в суд с иском к Полых В.А., Канафину Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа от 26 февраля 2014 года в размере 506 000 руб., взыскивать проценты по ставке 10% ежемесячно до полного погашения долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260 руб..

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 февраля 2014 между Мясоедовым И.В. и Полых В.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 230 000 руб., сроком до 26 апреля 2014 года.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2014 года, Канафин Р.Ш. выступил поручителем.

Истец Мясоедов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полых В.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Канафин Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Мясоедова И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 февраля 2014 между Мясоедовым И.В. и Полых В.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 230 000 руб., сроком до 26 апреля 2014 года (л.д.5-6 уточнение).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Полых В.А., поставленной собственноручно в расписке от 26 февраля 2014 года (л.д.8).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 506 000 руб. из которых: 230 000 руб. - сумма основного долга, 276 000 руб.- проценты на сумму займа.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2014 года, Канафин Р.Ш. выступил поручителем (л.д.8).

В возражениях на исковое заявление ответчик Канафин Р.Ш., просит в исковых требованиях истцу отказать, так как распиской предусмотрен срок исполнения обязательств - 26.04.2014 года, кредитор не предъявил иск к поручителю в течение года со дня исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи, с чем 26.04.2015 года, договор поручительства прекращен.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно расписке от 26.04.2014 года, договор действует до исполнения сторонами обязательств по нему, то есть срок договора поручительства не определен, следовательно, истец Мясоедов И.В. был вправе обратиться с требованиями к поручителю Канафину Р.Ш. до 26 апреля 2014 года (включительно), однако своим правом не воспользовался, исковое заявление, подано в суд 14 апреля 2017 года.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в требованиях к поручителю Канафину Р.Ш. необходимо отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договору займа от 26 февраля 2014 года в размере 506 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Полых В.А. в пользу Мясоедова И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 260 руб..

Указанные расходы истца подтверждены квитанцией от 10.05.2017 года л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мясоедова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Полых В. А. в пользу Мясоедова И. В. задолженность договору займа от 26 февраля 2014 года в размере 506 000 руб. из которых: 230 000 руб. - сумма основного долга, 276 000 руб.- проценты на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260 руб., а всего 514 260 (пятьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят) руб.

Взыскать с Полых В. А. в пользу Мясоедова И. В. проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы займа начиная с 27 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

        В исковых требованиях к Канафину Р. Ш. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          Г.В.Федосова